Querido diario:
Si por mi fuera, se habría mandado a la legión con Trillo al frente al grito de "Viva Honduras" y se habría acabado con el secuestro del Alakrana en cuestión de horas. ¿Qué importaba preservar ante todo la vida y la salud de cada uno de los integrantes del pesquero?. Hay cosas que no se pueden consentir.
Conmigo al frente de un gobierno popular estos beduinos de Al Qaeda que retienen contra su voluntad a los tres cooperantes españoles se iban a enterar de con quien se la están jugando, y si no se doblegan les mando a Herman Tertsch que acaba con ellos en un momento en plan Chuck Norris. Nada de diplomacia con esa gentuza, Isabel y Fernando sí que supieron tratarles, como bien dijo mi adorado Jose María en su conferencia en Georgetown.
¿Y qué es esta solución que se ha dado al problema de Aminatu Haidar? Todo esto ha supuesto que el gobierno español se convierta en el hazmerreir del mundo entero, amén de las ocultas concesiones que seguro se han dado al gobierno marroquí y que son contrarias a los intereses españoles. Deberíamos haberla narcotizado y deportado en un vuelo a su territorio como hacíamos cuando Acebes era Ministo de Interior. Y que allí se las componga, ¿para qué necesitamos cuidar las relaciones con nuestro mayor consumidor de energía?
La crisis no sería crisis con nosotros al mando de este país. Si antes fueron los pisos ahora creamos otra burbuja y ¡hala! a especular, porque lo que España necesita es opulencia, gasto sin control y palacios construidos sobre arenas movedizas. ¿Por qué vamos a cimentar el futuro económico de los próximos decenios? No hay que pensar en mañana sino en el ahora. Mira el cambio climático, porque a mí mi primo me ha dicho que es todo una patraña que promueven estos ecologistas de pacotilla que sólo están interesados en vender su propia tecnología. Y si lo ha dicho mi primo...
¿Y qué es eso de morder la mano de los empresarios negándoles la reforma laboral que tanto desean? Con nosotros eso no ocurría, sacábamos un decretazo y se acabaron los problemas.
Normal que España se rompa. Si ya lo veíamos venir nosotros cuando votamos en contra de este invento de la autonomías. Bien es cierto que en su momento nos vino bien para que gobernásemos, pero eso era diferente, nosotros el catalán sólo lo hablábamos en la intimidad, ¡pero es que ahora se habla en todos lados! Y ya no es sólo el catalán, sino que también el gallego y el vasco, vamos que al bable le quedan dos días también para andar molestando.
Y encima atacan a los niños, a quienes primero quieren quitar "los chuches", luego en el colegio en vez de a comportarse como un buen cristiano les adoctrinan y les hablan de sexo. Y no contentos con eso animan a las niñas de dieciseis años a tener relaciones sexuales y a abortar.
A ver si aprenden de una vez los españoles. Los socialistas sólo gobiernan para sus amigos progres, para los artistas y para los homosexuales. Y no para un español como dios manda, al que le gustan el fútbol, los toros, ir a misa de doce y el sexo por donde tiene que ser.....¡faltaría más!
domingo, 20 de diciembre de 2009
miércoles, 25 de noviembre de 2009
Hoy se celebra el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. Sirvan por tanto estas líneas como un sincero homenaje a todas las mujeres del mundo, muchas de las cuales siguen sufriendo hoy en día esta terrible lacra. Como hombre siento vergüenza ajena ante estas actitudes que muestran muchos de mis congéneres, actitudes ante las cuales no puedo ni callar ni mirar para otro lado.
Ante hombres que confunden el amor con la posesión.
Ante hombres que creen ser más que las mujeres que les rodean.
Ante hombres que imponen su sinrazón con la fuerza de los puños.
La violencia contra la mujer existe desde el momento que el hombre cometió el error de pensar que era superior a ésta. Alentados si duda alguna por dogmas que relegaban a la mujer a un mero plano reproductor y de cuidado de la familia, el hombre se creyó con el derecho de limitarlas a estos dos aspectos y ser él quien decidiera sobre el resto de sus vidas, convirtiéndose en carcelero de su mujer o de sus hijas.
El día de hoy es elegido porque un 25 de Noviembre de 1960 tres hermanas, Patricia, Minerva y María Teresa Mirabal, fueron brutalmente asesinadas en la República Dominicana por orden del dictador Trujillo en virtud de su condición de activistas políticas y defensoras de los derechos de la mujer.
Son sólo tres nombres más a unir a los cientos de miles de mujeres que sufren y han sufrido esta tragedia cada día por el único hecho de ser mujer y vivir en un mundo de hombres que no aceptan que ellas y sus vidas valen tanto como las suyas.
Escribo este artículo con la esperanza de que esto termine de una vez. Y sólo censurando erróneos comportamientos cotidianos anclados en la sociedad y desde la educación podremos derrotar un mal endémico que ya va siendo hora que desaparezca.
Con la intención que llegue el día que el 25 de Noviembre sea tan sólo una fecha más en el calendario.
jueves, 12 de noviembre de 2009
LA ÚLTIMA DE CAMINO
Alucino con las declaraciones de la conferencia episcopal por boca de su portavoz monseñor Camino. Amenaza con excomulgar y califica de herejes y de cometer pecado público a aquellos diputados que voten a favor de la reforma de la nueva ley del aborto.
Convendría recordar a este personaje que se gusta tanto delante de unas cámaras, que estos diputados a los que en nombre de la institución que representa pretende coaccionar de forma tan burda e inquisitoria, fueron elegidos por los hombres y las mujeres de este país para que lo gobernaran y dictaran las leyes oportunas para tal menester, leyes en las que algo tan subjetivo como la superstición no tiene cabida.
Afortunadamente no vivimos en el siglo XV y nuestros diputados están por tanto libres de morir quemados en la hoguera; en vista de ello, Rouco y sus acólitos se tienen que conformar con envíar al infierno a quienes cometan semejante afrenta. Un lugar éste que ahora parece volver a existir según ellos, y que debe ser un lugar maravilloso porque es donde acabaremos todos aquellos que vivimos la vida con cierta coherencia y de acuerdo a nuestra condición humana.
Convendría recordar a este personaje que se gusta tanto delante de unas cámaras, que estos diputados a los que en nombre de la institución que representa pretende coaccionar de forma tan burda e inquisitoria, fueron elegidos por los hombres y las mujeres de este país para que lo gobernaran y dictaran las leyes oportunas para tal menester, leyes en las que algo tan subjetivo como la superstición no tiene cabida.
Afortunadamente no vivimos en el siglo XV y nuestros diputados están por tanto libres de morir quemados en la hoguera; en vista de ello, Rouco y sus acólitos se tienen que conformar con envíar al infierno a quienes cometan semejante afrenta. Un lugar éste que ahora parece volver a existir según ellos, y que debe ser un lugar maravilloso porque es donde acabaremos todos aquellos que vivimos la vida con cierta coherencia y de acuerdo a nuestra condición humana.
domingo, 11 de octubre de 2009
INCONGRUENCIAS
Leo con estupor que el fundador del Circo del Sol ha pagado de su bolsillo la cifra de 23 millones de euros para viajar al espacio durante once días y visitar la Estación Espacial Internacional. Resulta que este individuo, que se define como una persona ecologista, solidaria y comprometida con el medio ambiente y los problemas que acucian al planeta, ha llevado a cabo este viaje con el objeto de concienciar a la población mundial y a los distintos gobiernos sobre la importancia del acceso al agua potable en todo el mundo.
Se calcula que aproximadamente un 20% de la población mundial no tiene acceso a agua potable, un 95% de los cuales se encuentran en paises con algún grado de subdesarrollo. La enfermedades causadas por esta carencia de agua son las responsables de las muertes de aproximadamente 4.000 menores de cinco años cada día, según fuentes de UNICEF. Las estimaciones hablan de que está población podría llegar a duplicarse en cincuenta años si no ponemos los medios adecuados para frenar el cambio climático, la destrucción de habitats y dotar a estos paises de los medios que precisan para solventar el problema.
Se considera que con un solo dólar, y vuelvo a citar a UNICEF, se consiguen 40 litros de agua potable, que son suficientes para satisfacer las necesidades de agua de un niño durante 40 días. Estos son meros números, porque lo que de verdad se necesita es la creación de infraestructuras que potabilicen el agua existente o que al menos trasladen ésta allí donde escasea de zonas aledañas; pero nos da una idea de todo lo que se podría hacer con estos 23 millones de euros en lugar de gastarlos en algo tan ecológico, solidario y comprometido como es pasear por el espacio con una nariz roja.
Se calcula que aproximadamente un 20% de la población mundial no tiene acceso a agua potable, un 95% de los cuales se encuentran en paises con algún grado de subdesarrollo. La enfermedades causadas por esta carencia de agua son las responsables de las muertes de aproximadamente 4.000 menores de cinco años cada día, según fuentes de UNICEF. Las estimaciones hablan de que está población podría llegar a duplicarse en cincuenta años si no ponemos los medios adecuados para frenar el cambio climático, la destrucción de habitats y dotar a estos paises de los medios que precisan para solventar el problema.
Se considera que con un solo dólar, y vuelvo a citar a UNICEF, se consiguen 40 litros de agua potable, que son suficientes para satisfacer las necesidades de agua de un niño durante 40 días. Estos son meros números, porque lo que de verdad se necesita es la creación de infraestructuras que potabilicen el agua existente o que al menos trasladen ésta allí donde escasea de zonas aledañas; pero nos da una idea de todo lo que se podría hacer con estos 23 millones de euros en lugar de gastarlos en algo tan ecológico, solidario y comprometido como es pasear por el espacio con una nariz roja.
lunes, 28 de septiembre de 2009
PAIS.....
No quiero caer en el pesimismo, lucho contra ello con todas mis fuerzas, pero realmente a veces cuesta no dar mi brazo a torcer, continuar beligerante y no conformarme con lo que hay.
Muchas veces justifico todo lo que en este país sucede porque nuestra democracia aún está comenzando a andar. Aunque treinta y dos años puedan parecer muchos, en la vida de un país esto no significa gran cosa si vienes de la cueva donde España se pasó encerrada casi cuarenta años por decisión de un energúmeno que la situó de espaldas a Europa y el mundo.
La democracia española aún tiene mucho que caminar e indefectiblemente mucho que mejorar, pero aún es rehén de su historia y alberga vicios de los que debería zafarse antes de que se enquisten. Al ciudadano español el hecho de votar en unas elecciones le sigue pareciendo algo anecdótico, no un derecho o incluso un deber, sino algo que sucede cada cierto tiempo. Por eso asume en muchos casos cierto grado de corrupción mientras las cosas marchen bien, no es exigente con aquellos que le gobiernan - siempre que aquellos hayan sido su elección en la urna - y afirma sin ningún tapujo que eso de la política no va con él. Gran culpa de esta desidia es de los propios políticos, que con la vacuidad de su discurso fomentan el hartazgo de unos votantes, y de este modo su apoltronamiento continuará durante décadas.
Tenemos en España dos grandes partidos que se reparten el pastel del congreso con posiciones conservadoras y sin grandes alardes de atrevimiento para evitar perder su coto de votos. Por un lado tenemos al pp, heredero de una derecha inmovilista en el tiempo y en las ideas, regido por principios de centralismo, ultraliberalismo, religiosidad y moral que no caben en una sociedad actual; la cual camina hacia el pluralismo, el laicismo en las instituciones y que demanda un mayor control en la economía por parte de aquellos que gobiernan. Por el otro lado está el psoe, el cual de vez en cuando se aventura a cambiar leyes ancladas en el pasado y muestra cierta voluntad de avance; pero que ante el lastre que supone el conservadurismo de una España que aún alberga reminiscencias de un pasado carente de democracia y ante el riesgo de una perdida de votos, se queda en medias tintas y acaba llevando a cabo una política incongruente y llena de vayvenes, que poco o nada tiene que ver con las siglas y la historia que representa o con aquello que los españoles quieren y esperan de su gobierno.
¿Pero qué hay más allá de estos dos partidos? Uno es más conocido por el nombre de su cabeza de lista que por aquello que representa, lo que ya de por sí habla de qué tipo de partido estamos hablando; un partido que ha intentado pescar seguidores en el desencanto del votante utilizando la demagogia y el sensacionalismo. También hay una izquierda des-unida, que vive lastrada por la falta de una adecuación de su ideología al tiempo actual, por la falta de un lider que sepa explicar sus preceptos y por una lucha interna que parece no tener fin. La ley d´hont penaliza a ambos partidos y favorece a los dos primeros, lo que les da la excusa perfecta para evitar sustituirla.
Cada uno de los ciudadanos debemos ser partícipes de la vida política, fomentando el debate y la discrepancia y creyéndonos que somos realmente nosotros quienes ponemos y quitamos a los políticos de las instituciones; que ellos, al fin y al cabo, están ahí para servirnos y no para servirse. Un país tiene los políticos que se merece y si los ciudadanos no somos los primeros en cuestionar aquello que hacen, ellos desde luego que no serán quienes lo hagan.
Lo dicho: "país....."
Muchas veces justifico todo lo que en este país sucede porque nuestra democracia aún está comenzando a andar. Aunque treinta y dos años puedan parecer muchos, en la vida de un país esto no significa gran cosa si vienes de la cueva donde España se pasó encerrada casi cuarenta años por decisión de un energúmeno que la situó de espaldas a Europa y el mundo.
La democracia española aún tiene mucho que caminar e indefectiblemente mucho que mejorar, pero aún es rehén de su historia y alberga vicios de los que debería zafarse antes de que se enquisten. Al ciudadano español el hecho de votar en unas elecciones le sigue pareciendo algo anecdótico, no un derecho o incluso un deber, sino algo que sucede cada cierto tiempo. Por eso asume en muchos casos cierto grado de corrupción mientras las cosas marchen bien, no es exigente con aquellos que le gobiernan - siempre que aquellos hayan sido su elección en la urna - y afirma sin ningún tapujo que eso de la política no va con él. Gran culpa de esta desidia es de los propios políticos, que con la vacuidad de su discurso fomentan el hartazgo de unos votantes, y de este modo su apoltronamiento continuará durante décadas.
Tenemos en España dos grandes partidos que se reparten el pastel del congreso con posiciones conservadoras y sin grandes alardes de atrevimiento para evitar perder su coto de votos. Por un lado tenemos al pp, heredero de una derecha inmovilista en el tiempo y en las ideas, regido por principios de centralismo, ultraliberalismo, religiosidad y moral que no caben en una sociedad actual; la cual camina hacia el pluralismo, el laicismo en las instituciones y que demanda un mayor control en la economía por parte de aquellos que gobiernan. Por el otro lado está el psoe, el cual de vez en cuando se aventura a cambiar leyes ancladas en el pasado y muestra cierta voluntad de avance; pero que ante el lastre que supone el conservadurismo de una España que aún alberga reminiscencias de un pasado carente de democracia y ante el riesgo de una perdida de votos, se queda en medias tintas y acaba llevando a cabo una política incongruente y llena de vayvenes, que poco o nada tiene que ver con las siglas y la historia que representa o con aquello que los españoles quieren y esperan de su gobierno.
¿Pero qué hay más allá de estos dos partidos? Uno es más conocido por el nombre de su cabeza de lista que por aquello que representa, lo que ya de por sí habla de qué tipo de partido estamos hablando; un partido que ha intentado pescar seguidores en el desencanto del votante utilizando la demagogia y el sensacionalismo. También hay una izquierda des-unida, que vive lastrada por la falta de una adecuación de su ideología al tiempo actual, por la falta de un lider que sepa explicar sus preceptos y por una lucha interna que parece no tener fin. La ley d´hont penaliza a ambos partidos y favorece a los dos primeros, lo que les da la excusa perfecta para evitar sustituirla.
Cada uno de los ciudadanos debemos ser partícipes de la vida política, fomentando el debate y la discrepancia y creyéndonos que somos realmente nosotros quienes ponemos y quitamos a los políticos de las instituciones; que ellos, al fin y al cabo, están ahí para servirnos y no para servirse. Un país tiene los políticos que se merece y si los ciudadanos no somos los primeros en cuestionar aquello que hacen, ellos desde luego que no serán quienes lo hagan.
Lo dicho: "país....."
martes, 1 de septiembre de 2009
¿PANDEMIA O NEGOCIO?
Primero fueron las vacas locas, luego la gripe aviar y ahora desde hace unos meses es la gripe A (inicialmente conocida como gripe porcina) la que anda sembrando el pánico en la sociedad. En qué sociedad cabe preguntarse, obviamene en la sociedad de consumo que conformamos los paises del primer mundo, ya que en la otra parte del planeta tienen suficiente con la hambruna, la malaria, el tifus, la meningitis, la lepra y otras muchas enfermedades curables con los medios de prevención y de tratamiento adecuados de los que desgraciadamente carecen. Verdaderas tragedias humanas que causan millones de muertes anualmente, ante las que permanecemos impasibles en muchos casos y que podrían ser paliadas con las políticas adecuadas. Sin embargo, ¿de qué serviría llevar alimentos o medicinas allí donde no las pueden pagar?. De qué serviría, claro, desde el punto de vista del beneficio económico.
Vivimos en un mundo donde el capital de las grandes empresas es realmente la mano que mece la cuna de los distintos gobiernos. Problemas de abastecimento de alimentos o de combustibles aumentan los precios de unos y otros de forma cíclica. Las empresas armamentísticas son las grandes beneficiadas de las múltiples guerras que se suceden en todo el planeta y también las empresas farmaceúticas quieren su parte del pastel. Así desde las distintas administraciones se monopolizan los medios de comunicación con el objetivo de sensibilizar a la población acerca de un hecho concreto, una pandemia por ejemplo, favoreciendo de este modo los intereses económicos de aquellos de quienes son deudores.
Los medios de comunicación son capaces de hacerte ver que la tierra es cuadrada si ponen en ello su empeño. De tanto repetir una noticia se acaba consiguiendo que ésta esté presente en nuestro día a día y, en un caso como este, que el pánico se apodere de nosotros. Así el miedo se convierte en un poderoso aliado para determinados intereses, y si analizamos con detalle lo que en este video nos cuentan, éstos parecen muy claros.
Si muchos de nosotros no estamos equivocados, dentro de un año esta nueva gripe A habrá pasado a la historia, la rueda económica continuará girando favoreciendo a otros "benefactores" de gobiernos y dentro de unos años será la gripe B o la C la que nos aboque nuevamente al fin del mundo.
Por favor, dedicad diez minutos de vuestro tiempo a este video. Y luego sacad vuestras propias conclusiones.
Aquí está el enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXA
Vivimos en un mundo donde el capital de las grandes empresas es realmente la mano que mece la cuna de los distintos gobiernos. Problemas de abastecimento de alimentos o de combustibles aumentan los precios de unos y otros de forma cíclica. Las empresas armamentísticas son las grandes beneficiadas de las múltiples guerras que se suceden en todo el planeta y también las empresas farmaceúticas quieren su parte del pastel. Así desde las distintas administraciones se monopolizan los medios de comunicación con el objetivo de sensibilizar a la población acerca de un hecho concreto, una pandemia por ejemplo, favoreciendo de este modo los intereses económicos de aquellos de quienes son deudores.
Los medios de comunicación son capaces de hacerte ver que la tierra es cuadrada si ponen en ello su empeño. De tanto repetir una noticia se acaba consiguiendo que ésta esté presente en nuestro día a día y, en un caso como este, que el pánico se apodere de nosotros. Así el miedo se convierte en un poderoso aliado para determinados intereses, y si analizamos con detalle lo que en este video nos cuentan, éstos parecen muy claros.
Si muchos de nosotros no estamos equivocados, dentro de un año esta nueva gripe A habrá pasado a la historia, la rueda económica continuará girando favoreciendo a otros "benefactores" de gobiernos y dentro de unos años será la gripe B o la C la que nos aboque nuevamente al fin del mundo.
Por favor, dedicad diez minutos de vuestro tiempo a este video. Y luego sacad vuestras propias conclusiones.
Aquí está el enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXA
miércoles, 19 de agosto de 2009
A LA SEÑORA GARCÍA (DE COSPEDAL, Mª DOLORES)
Me gustaría que alguien puediera informarle a Dolores de Cospedal de que Rodríguez Zapatero –y no Zapatero– es el actual presidente del Gobierno español, porque así lo decidimos más de 11 millones de españoles. Cada vez que le nombra por su segundo apellido y evita hacer alusión el cargo que le otorgó este país en las urnas de 2004 y de 2008 menosprecia la decisión de todos estos millones de votantes y menosprecia el régimen democrático en el que vivimos y que nos permite elegir libremente a la persona que deseamos que gobierne.
(Esta carta me la ha publicado hoy el diario Público: http://blogs.publico.es/cartasdeloslectores)
(Esta carta me la ha publicado hoy el diario Público: http://blogs.publico.es/cartasdeloslectores)
sábado, 15 de agosto de 2009
ATAQUE AL ESTADO DE DERECHO
Asisto perplejo en este mes de Agosto a las declaraciones que en cadena se vienen produciendo de dirigentes del PP acerca de la acción de la justicia en las causas abiertas contra quienes son o han sido responsables de gobiernos autonómicos o de parcelas en la organización del partido. Me froto los ojos y confío en que todo no sea más que golpes de calor producto de los calores veraniegos, pero mis ilusiones se van rápidamente al traste al comprobar que esto no es así y que en lugar de una rectificación a cada declaración le sigue otra más fuerte aún; otra declaración que pone a los pies de los caballos el estado de derecho en el que vivimos.
Y esto es exactamente lo que está haciendo el Partido Popular, porque cuando un miembro de ese partido se descantilla de tal forma y no es desatorizado por sus superiores, sino que además de ratificarle se suman a su causa, ya no podemos hablar de calentón, sino de una estrategia plenamente trenzada y con un fin muy concreto: recuperar el poder que las urnas llevan ocho años negándoles.
Ya intentaron algo similar en vísperas del 14 de Marzo de 2004, cuando en último momento y viendo que las últimas encuestas auguraban el vuelco electoral que acabó sucendiendo, trataron de paralizar el proceso electoral amparados en el estado de emergencia en que los atentados del 11M sumieron al país y los millones de personas que nos echamos a la calle pidiendo que dejaran de manipular la información oficial. Afortunadamente no se salieron con la suya y las elecciones se desarrollaron con total normalidad con el resultado por todos conocido.
Ahora y con esta actitud chulesca y de desprecio por el estado de derecho pretenden un golpe de estado institucional, agitando ante los ciudadanos el fantasma de regímenes socialistas que nada tienen que ver con el gobierno de la nación. Pretenden alentar de este modo a que los ciudadanos tomemos las calles de nuevo, pero esta vez para exigir un cambio de gobierno. En este país prima el sensacionalismo ante la reflexión, el camino rápido ante la paciencia de la preparación, por eso la sociedad española tiende a creerse gran parte de aquello que escucha en un tono de mayor vehemencia y se inclina a creer a aquel que grita más, en lugar de pararse y analizar con tranquilidad qué está sucediendo; por lo que no es descartable que el mensaje cale en gran parte de una sociedad sensibilizada ya por la actual crisis económica.
Lo que está sucediendo es un ataque en toda regla a la justicia y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, a quienes acusan de seguir dictámenes del gobierno y, por tanto, de falta de profesionalidad e independencia. Un ataque en toda regla al estado de derecho y que todos aquellos que creemos en los valores democráticos no debemos tolerar.
Y esto es exactamente lo que está haciendo el Partido Popular, porque cuando un miembro de ese partido se descantilla de tal forma y no es desatorizado por sus superiores, sino que además de ratificarle se suman a su causa, ya no podemos hablar de calentón, sino de una estrategia plenamente trenzada y con un fin muy concreto: recuperar el poder que las urnas llevan ocho años negándoles.
Ya intentaron algo similar en vísperas del 14 de Marzo de 2004, cuando en último momento y viendo que las últimas encuestas auguraban el vuelco electoral que acabó sucendiendo, trataron de paralizar el proceso electoral amparados en el estado de emergencia en que los atentados del 11M sumieron al país y los millones de personas que nos echamos a la calle pidiendo que dejaran de manipular la información oficial. Afortunadamente no se salieron con la suya y las elecciones se desarrollaron con total normalidad con el resultado por todos conocido.
Ahora y con esta actitud chulesca y de desprecio por el estado de derecho pretenden un golpe de estado institucional, agitando ante los ciudadanos el fantasma de regímenes socialistas que nada tienen que ver con el gobierno de la nación. Pretenden alentar de este modo a que los ciudadanos tomemos las calles de nuevo, pero esta vez para exigir un cambio de gobierno. En este país prima el sensacionalismo ante la reflexión, el camino rápido ante la paciencia de la preparación, por eso la sociedad española tiende a creerse gran parte de aquello que escucha en un tono de mayor vehemencia y se inclina a creer a aquel que grita más, en lugar de pararse y analizar con tranquilidad qué está sucediendo; por lo que no es descartable que el mensaje cale en gran parte de una sociedad sensibilizada ya por la actual crisis económica.
Lo que está sucediendo es un ataque en toda regla a la justicia y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, a quienes acusan de seguir dictámenes del gobierno y, por tanto, de falta de profesionalidad e independencia. Un ataque en toda regla al estado de derecho y que todos aquellos que creemos en los valores democráticos no debemos tolerar.
martes, 4 de agosto de 2009
NO VALE SÓLO SER LA MUJER DEL CESAR..."
"Tendremos que buscar en el diccionario una palabra distinta a la de amistad que resuma esta íntima y sentida relación entre De la Rúa y el presidente de la Generalitat".
Estas palabras tan sentidas fueron dirigidas por Francisco Camps a Juan Luis de La Rua. Da la casualidad que éste último es el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, que es el organismo que se ha encargado de archivar la causa abierta contra el presidente de la Generalitat valenciana.
Desde este blog, no vamos a cuestionar las decisiones judiciales, al contrario que aquellos partidos políticos o medios de comunicación que lo hacen cada vez que éstas no les satisfacen. En estas páginas siempre hemos mantenido que la justicia tiene sus propios métodos para regularse y sus decisiones no deben ser puestas en duda, ya que en el poder judicial está la base que garantiza la igualdad de todos los españoles y no podemos cuestionar sus resoluciones porque es cuestionar un pilar fundamental de nuestro sistema de gobierno.
Sin embargo, creo que habría que hacer una reflexión acerca de la conveniencia de que jueces vinculados abiertamente a ciertos partidos o incluso sentimentalmente con miembros de estos partidos que se sientan como acusados, sean partícipes de las sentencias emitidas por el tribunal del que forman parte.
Hay un dicho que dice: "No vale sólo ser la mujer del César, hay que parecerlo", por tanto para evitar situaciones como la acontecida con el archivo de la causa contra los miembros del PP valenciano, aquellos miembros del tribunal que mantengan cualquier tipo de relación con los encausados a quienes juzgan, deberían echarse a un lado y abstenerse de participar en los procesos abiertos contra quienes presumen de amistad y estrechas relaciones con ellos.
Sólo así se evitarán suspicacias acerca de la independencia que se supone a cada miembro del poder judicial.
Estas palabras tan sentidas fueron dirigidas por Francisco Camps a Juan Luis de La Rua. Da la casualidad que éste último es el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, que es el organismo que se ha encargado de archivar la causa abierta contra el presidente de la Generalitat valenciana.
Desde este blog, no vamos a cuestionar las decisiones judiciales, al contrario que aquellos partidos políticos o medios de comunicación que lo hacen cada vez que éstas no les satisfacen. En estas páginas siempre hemos mantenido que la justicia tiene sus propios métodos para regularse y sus decisiones no deben ser puestas en duda, ya que en el poder judicial está la base que garantiza la igualdad de todos los españoles y no podemos cuestionar sus resoluciones porque es cuestionar un pilar fundamental de nuestro sistema de gobierno.
Sin embargo, creo que habría que hacer una reflexión acerca de la conveniencia de que jueces vinculados abiertamente a ciertos partidos o incluso sentimentalmente con miembros de estos partidos que se sientan como acusados, sean partícipes de las sentencias emitidas por el tribunal del que forman parte.
Hay un dicho que dice: "No vale sólo ser la mujer del César, hay que parecerlo", por tanto para evitar situaciones como la acontecida con el archivo de la causa contra los miembros del PP valenciano, aquellos miembros del tribunal que mantengan cualquier tipo de relación con los encausados a quienes juzgan, deberían echarse a un lado y abstenerse de participar en los procesos abiertos contra quienes presumen de amistad y estrechas relaciones con ellos.
Sólo así se evitarán suspicacias acerca de la independencia que se supone a cada miembro del poder judicial.
lunes, 27 de julio de 2009
SINDICALISTA RETRÓGRADO Y PIQUETERO
La verdad es que me ha sorprendido gratamente la firmeza mostrada por el gobierno ante la patronal. Por tanto estas palabras, pronunciadas por Esperanza Aguirre con la intención de insultar al presidente por la forma en que se han llevado las negociaciones para consensuar una nueva reforma laboral, son en realidad halagos para un gobierno que no se ha echado en brazos de los empresarios y ante la tesitura de elegir con quien caminar de la mano ha elegido a los trabajadores.
La CEOE ha utilizado la táctica de siempre, la del miedo. Miedo a un futuro que ellos se han encargado de abonar con sus prácticas tiránicas. Ahora quieren erigirse en salvadores de una situación que ellos han creado y para ello pretenden nada menos que ahondar en la desprotección del trabajador, liberalizando totalmente el despido y evitando la protección jurídica de aquel. Estas tesis siguen los dictámenes del liberalismo más sombrío que, no olvidemos, es el máximo responsable de la actual crisis económica; pretenden con ellas arreglar lo que ellos mismos desarreglaron y salir enormemente fortalecidos para de aquí en adelante tener las manos más libres aún y así poder hacer y deshacer a su antojo.
Es de agradecer por tanto que el PP de boca de la presidenta de la Comunidad de Madrid piropee de esta forma al presidente del gobierno, ya que de una forma directa nos dice claramente quien está del lado de quien en el mapa laboral.
La CEOE ha utilizado la táctica de siempre, la del miedo. Miedo a un futuro que ellos se han encargado de abonar con sus prácticas tiránicas. Ahora quieren erigirse en salvadores de una situación que ellos han creado y para ello pretenden nada menos que ahondar en la desprotección del trabajador, liberalizando totalmente el despido y evitando la protección jurídica de aquel. Estas tesis siguen los dictámenes del liberalismo más sombrío que, no olvidemos, es el máximo responsable de la actual crisis económica; pretenden con ellas arreglar lo que ellos mismos desarreglaron y salir enormemente fortalecidos para de aquí en adelante tener las manos más libres aún y así poder hacer y deshacer a su antojo.
Es de agradecer por tanto que el PP de boca de la presidenta de la Comunidad de Madrid piropee de esta forma al presidente del gobierno, ya que de una forma directa nos dice claramente quien está del lado de quien en el mapa laboral.
sábado, 4 de julio de 2009
SOBRE LA NUEVA LEY DEL ABORTO
Se lleva largo tiempo hablando acerca de la propuesta de reforma de la ley del aborto, la actual ley tan sólo despenaliza el aborto en una serie de supuestos, lo que hace necesaria la creación de una ley de plazos similar a la que existe en muchos otros paises de Europa y que otorgue a la mujer el poder de decisión. Esto parece ser entendido por la gran mayoría de la población española, ya que legisla de algún modo aquello que igualmente se hace, pero buscando cómo disfrazarlo de cualquiera de los supuestos que contempla la actual ley.
Sin embargo el gran escollo que encuentra esta ley y que más reticencias abarca es la posibilidad de que las mujeres de hasta dieciséis años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres o tutores legales. A mí realmente no me entra en la cabeza que una hija estuviera dispuesta a pasar por semejante trance sin el apoyo de sus padres; y si yo fuera padre de una adolescente de esa edad que se quedara embarazada y decidiera abortar, quiero pensar que mi relación con mi hija sería lo suficientemente fluida para que pudiera confiarme la situación por la que está pasando. Si hay padres e hijas que no pueden confiarse algo así, indudablemente algo falla en esa familia.
En cuanto a esta ley que se pretende crear, tenemos que pensar que las leyes se hacen para todo el mundo, pretendiendo que en todo momento sea la mayoría de la población la que resulte protegido por ella. Y en este caso es obvio que el hecho de que una chica de dieciseis años aborte sin el conocimiento o el consentimiento de sus padres es algo terrible, pero más terrible aún sería que esa chica se viera obligada por sus progenitores a concebir un hijo que no desea con el que va a tener que vivir el resto de su vida, y muy especialmente durante los próximos años, que son fundamentales tanto en el desarrollo social, cultural y educacional de la mujer de dieciséis años como del recién nacido.
Sin embargo el gran escollo que encuentra esta ley y que más reticencias abarca es la posibilidad de que las mujeres de hasta dieciséis años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres o tutores legales. A mí realmente no me entra en la cabeza que una hija estuviera dispuesta a pasar por semejante trance sin el apoyo de sus padres; y si yo fuera padre de una adolescente de esa edad que se quedara embarazada y decidiera abortar, quiero pensar que mi relación con mi hija sería lo suficientemente fluida para que pudiera confiarme la situación por la que está pasando. Si hay padres e hijas que no pueden confiarse algo así, indudablemente algo falla en esa familia.
En cuanto a esta ley que se pretende crear, tenemos que pensar que las leyes se hacen para todo el mundo, pretendiendo que en todo momento sea la mayoría de la población la que resulte protegido por ella. Y en este caso es obvio que el hecho de que una chica de dieciseis años aborte sin el conocimiento o el consentimiento de sus padres es algo terrible, pero más terrible aún sería que esa chica se viera obligada por sus progenitores a concebir un hijo que no desea con el que va a tener que vivir el resto de su vida, y muy especialmente durante los próximos años, que son fundamentales tanto en el desarrollo social, cultural y educacional de la mujer de dieciséis años como del recién nacido.
lunes, 15 de junio de 2009
¿SOCIALISTA Y OBRERO?
El partido del gobierno parece no tomar nota del aviso que sus electores le hemos dado en las urnas en las pasadas elecciones europeas y aprueba como primera medida post-electoral la subida de impuestos que afectan al tabaco y a los carburantes. Ambas medidas tienen poderosas razones medioambientales y de salud pública que las justifican, pero si no son complementadas con otras medidas fiscales tendrán un mero afán recaudatorio que afectará principalmente a las rentas más bajas, siendo éstas de nuevo quienes paguen los excesos económicos de los más poderosos.
Parece que el PSOE no aprende y vuelve a repetir los mismos errores que cometió cuando gobernó este país en los años 80 y 90, y de los que ya hemos tratado en este blog (ver http://blogdeluiso.blogspot.com/2008/07/hacia-donde-va-el-psoe.html), desoyendo las voces de la izquierda y echándose en brazos de la banca y la patronal, grandes culpables de esta política económica ultraliberal que esperando una autorregulación del mercado encamina a éste hacia un final incierto del que no se atisba el fin y al que pretenden agarrarse aplicando las viejas recetas de siempre: bajadas de salarios y mayor flexibilidad en el despido. Recetas que defienden alegando una mayor dinamismo laboral cuando sólo llevarían a una mayor desprotección del empleado. Así quieren hacer de pescadores en río revuelto y renegociar convenios partiendo de hojas en blanco.
Se hacen necesarias medidas que impongan fuertes regulaciones a la banca y a las grandes empresas y que atajen con firmeza sus pretensiones. Unas medidas que graven las rentas más altas, aumentándo el tipo máximo de IRPF o recuperando los ya eliminados impuestos de sucesiones y de patrimonio; en pos de ese bien común que todo estado debe buscar para sus ciudadanos.
En estos días en que los acuerdos se hacen necesarios para sacar adelante los próximos presupuestos generales del estado y dar así una mayor estabilidad al resto de la legislatura, sería bueno que el gobierno los buscara en aquellos que dan prioridad a las políticas sociales y de protección económica a esas rentas más bajas; posicionándose y haciéndonos sentir representados a aquellos que les votamos con la idea de que se puede hacer política cambiando las reglas del juego.
Y esto sí sería socialista y obrero.
Parece que el PSOE no aprende y vuelve a repetir los mismos errores que cometió cuando gobernó este país en los años 80 y 90, y de los que ya hemos tratado en este blog (ver http://blogdeluiso.blogspot.com/2008/07/hacia-donde-va-el-psoe.html), desoyendo las voces de la izquierda y echándose en brazos de la banca y la patronal, grandes culpables de esta política económica ultraliberal que esperando una autorregulación del mercado encamina a éste hacia un final incierto del que no se atisba el fin y al que pretenden agarrarse aplicando las viejas recetas de siempre: bajadas de salarios y mayor flexibilidad en el despido. Recetas que defienden alegando una mayor dinamismo laboral cuando sólo llevarían a una mayor desprotección del empleado. Así quieren hacer de pescadores en río revuelto y renegociar convenios partiendo de hojas en blanco.
Se hacen necesarias medidas que impongan fuertes regulaciones a la banca y a las grandes empresas y que atajen con firmeza sus pretensiones. Unas medidas que graven las rentas más altas, aumentándo el tipo máximo de IRPF o recuperando los ya eliminados impuestos de sucesiones y de patrimonio; en pos de ese bien común que todo estado debe buscar para sus ciudadanos.
En estos días en que los acuerdos se hacen necesarios para sacar adelante los próximos presupuestos generales del estado y dar así una mayor estabilidad al resto de la legislatura, sería bueno que el gobierno los buscara en aquellos que dan prioridad a las políticas sociales y de protección económica a esas rentas más bajas; posicionándose y haciéndonos sentir representados a aquellos que les votamos con la idea de que se puede hacer política cambiando las reglas del juego.
Y esto sí sería socialista y obrero.
lunes, 8 de junio de 2009
RESACA ELECTORAL
Las pasadas elecciones europeas han resultado tan patéticas como las campañas electorales llevadas a cabo por los dos grandes partidos que se reparten la mayoría de los diputados tanto en el congreso como en la eurocámara, ¿para cuándo una nueva forma de trasladar a los escaños la voluntad de los ciudadanos que deje la miserable Ley d´Hondt en las páginas de los libros?. Patético ha sido también el resultado obtenido tanto por el PP como por el PSOE, ya que ninguno puede sentirse satisfecho cuando la participación no ha llegado siquiera a acercarse al 50%. Hoy escuchamos al partido de la oposición envalentonado por el resultado de los comicios, hablan de someter al actual gobierno a la confianza de la cámara baja e incluso alguno de sus miembros ha llegado a pronunciar la palabra elecciones. El partido del gobierno por su parte hace autocrítica, nos dicen que captan la ¿indirecta? y que se ponen manos a la obra para recuperar la confianza perdida.
Con una abstención tan elevada no se pueden sacar conclusiones aclaratorias acerca del mapa político español ni mucho menos extrapolar los resultados a unas supuestas elecciones generales. Además, conviene recordar que depositamos la confianza en el PSOE por una legislatura, y es al final de ésta cuando hay que ajustar cuentas y valorar. Nadie pensará que con la que ha caído este último año y sin atisbar con certeza donde acaba la crisis en la que están inmersas todas, repito, todas las economías mundiales, el gobierno va a convocar elecciones anticipadas.
El PP ha ganado estas elecciones, pero hay una serie de claves que a nadie se le escapan y que ayudan a entender el revolcón socialista.
El votante español, a las cifras históricas de participación me remito, ni entiende qué es eso de Europa, realmente nunca nos lo han explicado muy bien, ni lo ve como algo suyo o que influya en su día a día. Esto explica, junto con el hastío provocado por una campaña electoral barriobajera y bochornosa, la elevada abstención en estos comicios.
El votante conservador, movido por una fobia inherente a todo aquello que huela a socialismo o progresismo, vota siempre. Y, ante la ausencia de otro partido que ocupe un espacio en el el centro derecha español, vota al PP. Esto se puede entender como fidelidad, pero también como escasa exigencia con sus líderes. El votante del PSOE, sin embargo, se comporta con una mayor exigencia y cuando la ejecutiva socialista se aleja de aquellos valores que dan nombre al partido: Socialista y Obrero, no dudan en mostrar su disconformidad mudando su voto hacia otros partidos de izquierda o ni siquiera depositándolo en la urna.
De esta forma tenemos un partido de la oposición con resaca de victoria y un partido triste en un gobierno triste que ha perdido la inercia de los anteriores cuatro años y se dedica a flirtear con políticas que no reflejan aquello que sus votante esperamos de él.
Confiemos en que esta vez la autocrítica funcione y en estos tres años de legislatura que quedan vuelvan a recuperar esos valores Socialistas y Obreros que sus votantes desencantados esperamos ver reflejados en su política nacional.
Con una abstención tan elevada no se pueden sacar conclusiones aclaratorias acerca del mapa político español ni mucho menos extrapolar los resultados a unas supuestas elecciones generales. Además, conviene recordar que depositamos la confianza en el PSOE por una legislatura, y es al final de ésta cuando hay que ajustar cuentas y valorar. Nadie pensará que con la que ha caído este último año y sin atisbar con certeza donde acaba la crisis en la que están inmersas todas, repito, todas las economías mundiales, el gobierno va a convocar elecciones anticipadas.
El PP ha ganado estas elecciones, pero hay una serie de claves que a nadie se le escapan y que ayudan a entender el revolcón socialista.
El votante español, a las cifras históricas de participación me remito, ni entiende qué es eso de Europa, realmente nunca nos lo han explicado muy bien, ni lo ve como algo suyo o que influya en su día a día. Esto explica, junto con el hastío provocado por una campaña electoral barriobajera y bochornosa, la elevada abstención en estos comicios.
El votante conservador, movido por una fobia inherente a todo aquello que huela a socialismo o progresismo, vota siempre. Y, ante la ausencia de otro partido que ocupe un espacio en el el centro derecha español, vota al PP. Esto se puede entender como fidelidad, pero también como escasa exigencia con sus líderes. El votante del PSOE, sin embargo, se comporta con una mayor exigencia y cuando la ejecutiva socialista se aleja de aquellos valores que dan nombre al partido: Socialista y Obrero, no dudan en mostrar su disconformidad mudando su voto hacia otros partidos de izquierda o ni siquiera depositándolo en la urna.
De esta forma tenemos un partido de la oposición con resaca de victoria y un partido triste en un gobierno triste que ha perdido la inercia de los anteriores cuatro años y se dedica a flirtear con políticas que no reflejan aquello que sus votante esperamos de él.
Confiemos en que esta vez la autocrítica funcione y en estos tres años de legislatura que quedan vuelvan a recuperar esos valores Socialistas y Obreros que sus votantes desencantados esperamos ver reflejados en su política nacional.
viernes, 5 de junio de 2009
¿POR QUÉ SOY APÓSTATA?
No tiene nada que ver con que crea o deje de creer, aunque realmente no lo hago, en un dios creador que de sentido a todo aquello que nos rodea.
No niego la existencia de quien hace poco más de dos mil años convocó a las masas a que le escucharan y hablar de amor y no de guerra, de un nosotros y no un yo, de una pertenencia a una sociedad en la que todos conviviéramos en paz. Pero le doy la misma importancia que a tantos otros constructores de pensamiento como fueron Sócrates, Platón, Séneca, Descartes, Locke, Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Kant, Schopenhauer, Marx, Camus, Sartre o Nietzsche. Todos ellos portadores de ideas, de historia, de movimientos con más o menos acogida y con los que puedo estar o no de acuerdo, pero alrededor de quienes no se ha estructurado el circo de tres pistas acaparador de poder social y económico que conforma toda religión.
Desde el pasado 26 de mayo ya no pertenezco a la iglesia católica, donde mis padres seguramente pensando que era lo mejor para mí y porque era lo que había que hacer en la España de 1974 (resulta curioso que hoy en 2009 siga haciéndose en muchos casos por esta misma última razón) me inscribieron con apenas unas semanas de vida.
El que yo sea apóstata sólo significa que rechazo una religión que mediante dogmas dicte como tengo que comportarme y una jerarquía eclesiástica ávida de poder donde apenas pueden reconocerse las ideas de amor, libertad y respeto que pregonaba aquel a quien entronizaron como fundador. Una religión que se inmiscuye en leyes hechas para el ser humano por el ser humano; leyes en las que ningún dios, ninguna iglesia, ni ninguno de aquellos que se autodenominan sus representantes tienen nada que decir.
No niego la existencia de quien hace poco más de dos mil años convocó a las masas a que le escucharan y hablar de amor y no de guerra, de un nosotros y no un yo, de una pertenencia a una sociedad en la que todos conviviéramos en paz. Pero le doy la misma importancia que a tantos otros constructores de pensamiento como fueron Sócrates, Platón, Séneca, Descartes, Locke, Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Kant, Schopenhauer, Marx, Camus, Sartre o Nietzsche. Todos ellos portadores de ideas, de historia, de movimientos con más o menos acogida y con los que puedo estar o no de acuerdo, pero alrededor de quienes no se ha estructurado el circo de tres pistas acaparador de poder social y económico que conforma toda religión.
Desde el pasado 26 de mayo ya no pertenezco a la iglesia católica, donde mis padres seguramente pensando que era lo mejor para mí y porque era lo que había que hacer en la España de 1974 (resulta curioso que hoy en 2009 siga haciéndose en muchos casos por esta misma última razón) me inscribieron con apenas unas semanas de vida.
El que yo sea apóstata sólo significa que rechazo una religión que mediante dogmas dicte como tengo que comportarme y una jerarquía eclesiástica ávida de poder donde apenas pueden reconocerse las ideas de amor, libertad y respeto que pregonaba aquel a quien entronizaron como fundador. Una religión que se inmiscuye en leyes hechas para el ser humano por el ser humano; leyes en las que ningún dios, ninguna iglesia, ni ninguno de aquellos que se autodenominan sus representantes tienen nada que decir.
TÚ TAMBIÉN PUEDES APOSTATAR
¡YO YA TENGO LA MÍA!
En la siguiente dirección tienes todos los formularios necesarios que necesitas enviar tanto a la parroquia donde te han bautizado como al arzobispado al que dicha parroquia pertenece. Puedes mandarlos por correo o entregarlos en mano. Además si también hiciste la confirmación o te casaste por la iglesia también tienes que mandar los documentos que aquí encontrarás a las parroquias y arzobispados correspondientes.
http://www.apostasia.es/es/info.php
Una vez hecho esto recibirás en tu domicilio una carta del arzobispado (ignoro si serán más en caso de estar también confirmado y casado).
Con esta carta y la declaración de apostasía que te adjuntan debes ir de nuevo a la parroquia y anotar en qué libro de bautismo y en que página de éste figuras, para lo que necesitas saber cuando fuiste bautizado. Todo esto lo haces con el párroco del lugar, que es quien te mostrará el libro y tiene que firmar la declaración adjuntando una copia de tu cartilla de bautismo, que es como una especie de copia compulsada que pueden hacer.
Con todo esto hecho ya sólo tienes que enviarlo de nuevo al arzobispado correspondiente (yo aunque no lo pide adjunté una nueva copia del dni) y en unas semanas tendrás el documento que confirma que has sido eliminado de todo listado, archivo o base de datos.
No es que sea muy difícil, tan solo hay que moverse un poco. En la parroquía tienen la obligación de facilitarte los datos que precisas y de visar la declaración de apostasía.
Ánimo porque se puede.
viernes, 1 de mayo de 2009
EL PRIMERO DE MAYO
Hoy conmemoramos lo que supuso el inicio de toda reivindicación laboral por parte de los trabajadores. El primero de mayo de 1886 los trabajadores en EEUU fueron a la huelga para exigir el cumplimiento de una ley que ponía limites a las inacabables jornadas laborales. Las protestas fueron especialmente violentas en Chicago, donde las fuerzas del orden y grupos violentos a sueldo de los empresarios causaron víctimas entre los manifestantes. Posteriormente fueron ejecutados 8 líderes sindicales tras juicios sumarísimos plagados de errores y mentiras.
Fue en aquellos tiempos cuando se establecieron las bases de lo que sería el patrón ideal a seguir por cada trabajador: 8 horas dedicadas al trabajo, 8 horas para el ocio y la familia y las otras 8 horas para el descanso. Bajo esa premisa el tiempo de más que emplearas en alguna de las tres partes se lo estabas hurtando a las otras. Pasó el tiempo y los ideales con los que fue establecida esta partición del día quedaron en el olvido con la aparición de una sociedad de consumo en la que la creación de nuevas necesidades precisaron de una mayor aportación económica por parte del trabajador para poder ser satisfechas. Así se comenzaron a sacrificar ocio y descanso en mor de una ampliación de la jornada laboral que aumentara los ingresos. Los empresarios vieron el cielo abierto ante tal situación y tomaron la sartén por el mango; los trabajadores tendrían entonces que comenzar a aceptar las nuevas condiciones impuestas para poder así satisfacer sus nuevas necesidades.
Y en estas seguimos hoy en día, si bien agudizado todo por el aumento del consumo de unos productos que en muchos casos acaban convirtiéndonos en esclavos de nosotros mismos, sacrificando nuestro tiempo y nuestra vida por un mayor bienestar que realmente no disfrutamos atrapados en leoninas condiciones laborales que nos vemos forzados a aceptar.
A día de hoy, con el mundo convulsionado por una crisis económica creada por la avaricia y la falta de escrúpulos de aquellos que poseen la riqueza y el gasto incontrolado y descerebrado de los otros muchos que trabajamos para ellos, el primero de mayo cobra especial significación. Cada día millones de seres humanos son explotados por jornales miserables y miles de compañeros pierden sus empleos ante la dictadura del beneficio empresarial, mientras los directivos de los diferentes consejos de dirección se reparten los beneficios acumulados en los pasados años y los generados en este último, que aunque menores siguen siendo beneficios, a pesar de que los disfracen de pérdidas por el hecho de no alcanzar sus objetivos. Todo esto ha sucedido con el beneplácito de gobiernos de todas las ideologías y colores que se han convertido en rehenes del mismo capital.
Hoy es un día para pensar y recapacitar en qué momento cambiaron nuestras prioridades y pasamos de trabajar para vivir a vivir para trabajar. Hoy es un día para reclamar un salario acorde al esfuerzo depositado en el trabajo. Hoy es un día para plantar cara al actual sistema y exigir a nuestros gobernantes que tomen partido por aquellos que lo necesitan y se pongan del lado de quienes realmente generamos la riqueza de un país. Hoy es un día para gritar bien alto ¡BASTA YA!
Fue en aquellos tiempos cuando se establecieron las bases de lo que sería el patrón ideal a seguir por cada trabajador: 8 horas dedicadas al trabajo, 8 horas para el ocio y la familia y las otras 8 horas para el descanso. Bajo esa premisa el tiempo de más que emplearas en alguna de las tres partes se lo estabas hurtando a las otras. Pasó el tiempo y los ideales con los que fue establecida esta partición del día quedaron en el olvido con la aparición de una sociedad de consumo en la que la creación de nuevas necesidades precisaron de una mayor aportación económica por parte del trabajador para poder ser satisfechas. Así se comenzaron a sacrificar ocio y descanso en mor de una ampliación de la jornada laboral que aumentara los ingresos. Los empresarios vieron el cielo abierto ante tal situación y tomaron la sartén por el mango; los trabajadores tendrían entonces que comenzar a aceptar las nuevas condiciones impuestas para poder así satisfacer sus nuevas necesidades.
Y en estas seguimos hoy en día, si bien agudizado todo por el aumento del consumo de unos productos que en muchos casos acaban convirtiéndonos en esclavos de nosotros mismos, sacrificando nuestro tiempo y nuestra vida por un mayor bienestar que realmente no disfrutamos atrapados en leoninas condiciones laborales que nos vemos forzados a aceptar.
A día de hoy, con el mundo convulsionado por una crisis económica creada por la avaricia y la falta de escrúpulos de aquellos que poseen la riqueza y el gasto incontrolado y descerebrado de los otros muchos que trabajamos para ellos, el primero de mayo cobra especial significación. Cada día millones de seres humanos son explotados por jornales miserables y miles de compañeros pierden sus empleos ante la dictadura del beneficio empresarial, mientras los directivos de los diferentes consejos de dirección se reparten los beneficios acumulados en los pasados años y los generados en este último, que aunque menores siguen siendo beneficios, a pesar de que los disfracen de pérdidas por el hecho de no alcanzar sus objetivos. Todo esto ha sucedido con el beneplácito de gobiernos de todas las ideologías y colores que se han convertido en rehenes del mismo capital.
Hoy es un día para pensar y recapacitar en qué momento cambiaron nuestras prioridades y pasamos de trabajar para vivir a vivir para trabajar. Hoy es un día para reclamar un salario acorde al esfuerzo depositado en el trabajo. Hoy es un día para plantar cara al actual sistema y exigir a nuestros gobernantes que tomen partido por aquellos que lo necesitan y se pongan del lado de quienes realmente generamos la riqueza de un país. Hoy es un día para gritar bien alto ¡BASTA YA!
lunes, 13 de abril de 2009
AGUR ETA
Ayer en el Aberri Eguna, el día de la patria vasca, volvieron a salir de su anonimato los impresentables de las capuchas y las txapelas parapetados bajo el manto del hacha y la serpiente. ¡Qué valientes! ocultando así vuestra identidad evitáis que la buena gente de Euskadi haga con vosotros lo que os merecéis, que es correros a gorrazos y entregaros a las autoridades para que podáis ser juzgados por un estado de derecho que será justo con vosotros, contrariamente a lo que seguramente os mereceríais. Un estado de derecho que no respetáis, igual que no respetáis la opinión del pueblo vasco, al que deshonráis con vuestra podrida retórica llena de odio.
Ayer, en un día de celebración y alegría para todos aquellos que ven reconocida su identidad como pueblo vosotros os atrevísteis a amenazar veladamente al nuevo gobierno recientemente formado, que si bien puede suscitar polémicas por la forma en que se ha formado, no olvidemos que posee toda la legitimidad. Y no amenazáis con movilizaciones y protestas, sino que lo hacéis con las pistolas y las bombas, lo que os desmarca de todo atisbo de civilización y ciudadanía.
Sois patéticos, anacronismos de otra época que no tienen cabida en una sociedad actual que se rige por la palabra y por las ideas, nunca por la fuerza ni el olor de la pólvora.
Hacednos un favor al resto de ciudadanos de este mundo y la próxima vez que cojáis una pistola con vuestras manos pegaos un tiro en la nuca y dejadnos vivir en PAZ.
AGUR ETA, PAKEA
Ayer, en un día de celebración y alegría para todos aquellos que ven reconocida su identidad como pueblo vosotros os atrevísteis a amenazar veladamente al nuevo gobierno recientemente formado, que si bien puede suscitar polémicas por la forma en que se ha formado, no olvidemos que posee toda la legitimidad. Y no amenazáis con movilizaciones y protestas, sino que lo hacéis con las pistolas y las bombas, lo que os desmarca de todo atisbo de civilización y ciudadanía.
Sois patéticos, anacronismos de otra época que no tienen cabida en una sociedad actual que se rige por la palabra y por las ideas, nunca por la fuerza ni el olor de la pólvora.
Hacednos un favor al resto de ciudadanos de este mundo y la próxima vez que cojáis una pistola con vuestras manos pegaos un tiro en la nuca y dejadnos vivir en PAZ.
AGUR ETA, PAKEA
viernes, 27 de marzo de 2009
LA OTRA SEMANA SANTA
Porque el sida mata a dos millones de seres humanos cada año, porque millones de personas son infectados por E.T.S.
porque millones de mujeres se quedan embarazadas sin desearlo.
SÍ AL USO DE CONDONES COMO ANTICONCEPTIVO Y BARRERA CONTRA ENFERMEDADES.
SÍ A UNA LEY DEL ABORTO QUE PERMITA A LA MUJER DECIDIR.
Y la iglesia que vuelva a sus templos y deje los micrófonos.
jueves, 19 de marzo de 2009
confesiones...
"El uso del preservativo no soluciona el problema del sida, sino que lo agrava". "El sida debe combatirse desde una mayor espiritualidad y humanidad de las relaciones humanas".
Estas dos perlas fueron dejadas por el papa nada más pisar suelo africano. Unas manifestaciones que podrían catalogarse como cómicas sino fuera porque las pronunció en un continente asolado por una enfermedad que se calcula que afecta a cerca de un 4% de la población africana y supone el 75% de los casos de sida en el mundo.
La conferencia episcopal española no ha tardado en hacerse eco de estas declaraciones y suscribir las palabras del pontícife, uniéndolas a la reciente campaña iniciada contra el proyecto de reforma de la ley del aborto.
Realmente ha esta gente se le ha ido la olla hace ya mucho tiempo y han decidido iniciar una huida hacia delante ante un mundo que rechaza sus tesis e ideas trasnochadas. No hace tanto tiempo que la curia eclesiástica se sentaba junto a aquellos que gobernaban europa con mano de hierro y asistían impasibles ante los abusos cometidos por estos contra la población. Hoy en día las pocas monarquías o repúblicas teocráticas existentes son denostadas y están en el punto de mira por la violación constante de los derechos humanos cometidos en estos paises. Allí donde la aconfesionalidad de los gobiernos deja a la religión en la privacidad de cada uno de sus ciudadanos resulta que la iglesia, anhelando los tiempos en que dictaba leyes y sus doctrinas eran escuchadas por aquellos que tenían el poder, se permite la osadía de levantarse contra leyes dictadas o propuestas por gobiernos electos democraticamente.
Una vez más la iglesia no hace sino reafirmarnos en nuestra decisión a todos aquellos que hace tiempo decidimos apostatar y renunciar a una fe que, en la mayoría de los casos, nos fue impuesta. Realmente no entiendo como aún hoy en día sigue habiendo gente que por defecto bautiza a sus hijos, dando de este modo argumentos a la iglesia católica para seguir en la misma línea.
La religión debe circunscribirse al ámbito privado de cada individuo. A nadie le importa lo que su dios opine acerca de leyes dictadas por el ser humano para el ser humano.
Estas dos perlas fueron dejadas por el papa nada más pisar suelo africano. Unas manifestaciones que podrían catalogarse como cómicas sino fuera porque las pronunció en un continente asolado por una enfermedad que se calcula que afecta a cerca de un 4% de la población africana y supone el 75% de los casos de sida en el mundo.
La conferencia episcopal española no ha tardado en hacerse eco de estas declaraciones y suscribir las palabras del pontícife, uniéndolas a la reciente campaña iniciada contra el proyecto de reforma de la ley del aborto.
Realmente ha esta gente se le ha ido la olla hace ya mucho tiempo y han decidido iniciar una huida hacia delante ante un mundo que rechaza sus tesis e ideas trasnochadas. No hace tanto tiempo que la curia eclesiástica se sentaba junto a aquellos que gobernaban europa con mano de hierro y asistían impasibles ante los abusos cometidos por estos contra la población. Hoy en día las pocas monarquías o repúblicas teocráticas existentes son denostadas y están en el punto de mira por la violación constante de los derechos humanos cometidos en estos paises. Allí donde la aconfesionalidad de los gobiernos deja a la religión en la privacidad de cada uno de sus ciudadanos resulta que la iglesia, anhelando los tiempos en que dictaba leyes y sus doctrinas eran escuchadas por aquellos que tenían el poder, se permite la osadía de levantarse contra leyes dictadas o propuestas por gobiernos electos democraticamente.
Una vez más la iglesia no hace sino reafirmarnos en nuestra decisión a todos aquellos que hace tiempo decidimos apostatar y renunciar a una fe que, en la mayoría de los casos, nos fue impuesta. Realmente no entiendo como aún hoy en día sigue habiendo gente que por defecto bautiza a sus hijos, dando de este modo argumentos a la iglesia católica para seguir en la misma línea.
La religión debe circunscribirse al ámbito privado de cada individuo. A nadie le importa lo que su dios opine acerca de leyes dictadas por el ser humano para el ser humano.
domingo, 15 de febrero de 2009
ESCLAVOS DEL NUEVO SIGLO
"Los propietarios del capital estimularán a la clase trabajadora para que compre más y más bienes, casas y tecnología cara; empujándoles a contraer deudas más y más caras hasta que la deuda se haga insoportable".
(El Capital - Karl Marx)
Estas palabras fueron escritas en la segunda mitad del siglo XIX, un tiempo en que la revolución industrial convirtió la vida de los trabajadores en un régimen de esclavitud con el fin de conseguir un estatus de bienestar para ellos y sus familias. Hoy en día las condiciones laborales son infinitamente mejores que las de nuestros antepasados hace ciento cincuenta años, pero mirando a su alrededor uno puede observar como el trabajo no es sólo el encargado de proporcionarte un nivel económico que te permita disfrutar de la vida, sino que atrapados en la superficialidad y la vacuidad de una vorágine consumista nos vemos obligados a ampliar nuestra jornada laboral y aceptar condiciones de trabajo leoninas para pagar esas deudas contraidas por nuestra pérdida de perspectiva acerca de qué es lo que de verdad precisamos para vivir.
La crisis económica que nos afecta viene en gran medida motivada por todo esto. Cierto es que nadie nos ha obligado a adquirir unos bienes que en muchas ocasiones eran rapidamente reemplazados de una forma caprichosa por una versión mejorada del mismo, con el consiguiente aumento del desembolso inicial realizado y echándonos en brazos de aquellos que poseen el dinero que precisamos para comprarlos. Éstos a su vez nos han dado todas las facilidades del mundo: préstamos, préstamos sobre préstamos, sobretasaciones; dando así una nueva vuelta de tuerca a nuestro endeudamiento.
De este modo acabamos siendo esclavos de todo aquello que compramos con la intención de hacer más grata una vida que en muchos casos no tenemos siquiera tiempo de disfrutar.
(El Capital - Karl Marx)
Estas palabras fueron escritas en la segunda mitad del siglo XIX, un tiempo en que la revolución industrial convirtió la vida de los trabajadores en un régimen de esclavitud con el fin de conseguir un estatus de bienestar para ellos y sus familias. Hoy en día las condiciones laborales son infinitamente mejores que las de nuestros antepasados hace ciento cincuenta años, pero mirando a su alrededor uno puede observar como el trabajo no es sólo el encargado de proporcionarte un nivel económico que te permita disfrutar de la vida, sino que atrapados en la superficialidad y la vacuidad de una vorágine consumista nos vemos obligados a ampliar nuestra jornada laboral y aceptar condiciones de trabajo leoninas para pagar esas deudas contraidas por nuestra pérdida de perspectiva acerca de qué es lo que de verdad precisamos para vivir.
La crisis económica que nos afecta viene en gran medida motivada por todo esto. Cierto es que nadie nos ha obligado a adquirir unos bienes que en muchas ocasiones eran rapidamente reemplazados de una forma caprichosa por una versión mejorada del mismo, con el consiguiente aumento del desembolso inicial realizado y echándonos en brazos de aquellos que poseen el dinero que precisamos para comprarlos. Éstos a su vez nos han dado todas las facilidades del mundo: préstamos, préstamos sobre préstamos, sobretasaciones; dando así una nueva vuelta de tuerca a nuestro endeudamiento.
De este modo acabamos siendo esclavos de todo aquello que compramos con la intención de hacer más grata una vida que en muchos casos no tenemos siquiera tiempo de disfrutar.
jueves, 12 de febrero de 2009
DE AQUELLOS POLVOS...
Seamos serios por favor. Vale que el gobierno utilice la crisis de liderazgo del PP para presentarnos un partido de la oposicición descabezado como alternativa. Vale que se sirva de los distintos procedimientos judiciales abiertos a militantes del propio PP y personas vinculadas al nucleo duro de éste para presentarlo como un grupo donde la corrupción ha llegado a altas cotas. Vale que intente amortizar politicamente la trama de espionaje destapada en la comunidad de Madrid para menoscabar la credibilidad de una de sus líderes que, según parece, opta a la dirección del partido. Todo esto doy por seguro que así está sucediendo, en política cuando ves a tu enemigo con la soga al cuello le aprietas un poco más el nudo lanzando una campaña mediática para atraer sobre el acontecimiento todas las miradas posibles, apartándolas de aquello que no te interesa que esté en boca de todos. Y el gobierno, apoyado en ciertos medios de comunicación, tiene a la opinión pública dividida entre su impotencia para solucionar el grave momento por el que pasa nuestra economía y el gallinero en que se ha convertido el partido de la oposición.
Sin embargo, una cosa es quién o cómo utilice esa información, y otra es qué está sucediendo. Y lo que está sucediendo bien vale que el PP agache la cabeza, mire dentro suyo y procure salir de la tormenta todo lo mejor que pueda.
Todo esto viene de lejos. En el verano de 2003 la abstención de los tránsfugas Tamayo y Sáez puso en bandeja, repetición de las elecciones mediante, la ascensión a la presidencia de la Comunidad de Madrid a Esperanza Aguirre. Nombres y ayuntamientos supuestamente implicados en esta trama vuelven ahora a la boca de todos tras las actuaciones del juez Garzón. Habría quizás que preguntarse a quien beneficiaba que fuera Esperanza Aguirre y no otra persona quien gobernara la CAM desde entonces. Desde ese momento la espiral de recalificaciones de suelo urbano y de privatizaciones de sectores públicos clave, como son la educación y la sanidad, no ha tenido fin; y mucha gente ha salido claramente beneficiada de todo ello. Esperanza Aguirre ha utilizado su puesto para trabajarse su ascenso, sustentado por el sector aznarista del PP, en la jerarquía del partido, postulándose soterradamente y sin tapujos como una nueva vía ante la falta de liderazgo de Rajoy y atacando a todo aquel que cuestione sus métodos. Lo que nos lleva al escándalo de los seguimientos a miembros del PP madrileño, orquestado según parece por el núcleo próximo a la presidenta.
Esperemos que la recusación del juez Garzón, que tiene como fin ralentizar la investigación y quitarse de en medio a alguien que ya ha demostrado en otras ocasiones que lleva sus procesos hasta el final, no prospere. Y esperemos también que se tire de la manta hasta sus últimas consecuencias.
Por todo esto no se puede echar la culpa al empedrado y lanzar una cortina de humo acusando al mensajero, que son los medios informativos y el gobierno por hacerse eco de ellos. Los hechos están ahí y es preciso investigarlos y sacarlos a la luz, aunque haya a quien no le guste.
Sin embargo, una cosa es quién o cómo utilice esa información, y otra es qué está sucediendo. Y lo que está sucediendo bien vale que el PP agache la cabeza, mire dentro suyo y procure salir de la tormenta todo lo mejor que pueda.
Todo esto viene de lejos. En el verano de 2003 la abstención de los tránsfugas Tamayo y Sáez puso en bandeja, repetición de las elecciones mediante, la ascensión a la presidencia de la Comunidad de Madrid a Esperanza Aguirre. Nombres y ayuntamientos supuestamente implicados en esta trama vuelven ahora a la boca de todos tras las actuaciones del juez Garzón. Habría quizás que preguntarse a quien beneficiaba que fuera Esperanza Aguirre y no otra persona quien gobernara la CAM desde entonces. Desde ese momento la espiral de recalificaciones de suelo urbano y de privatizaciones de sectores públicos clave, como son la educación y la sanidad, no ha tenido fin; y mucha gente ha salido claramente beneficiada de todo ello. Esperanza Aguirre ha utilizado su puesto para trabajarse su ascenso, sustentado por el sector aznarista del PP, en la jerarquía del partido, postulándose soterradamente y sin tapujos como una nueva vía ante la falta de liderazgo de Rajoy y atacando a todo aquel que cuestione sus métodos. Lo que nos lleva al escándalo de los seguimientos a miembros del PP madrileño, orquestado según parece por el núcleo próximo a la presidenta.
Esperemos que la recusación del juez Garzón, que tiene como fin ralentizar la investigación y quitarse de en medio a alguien que ya ha demostrado en otras ocasiones que lleva sus procesos hasta el final, no prospere. Y esperemos también que se tire de la manta hasta sus últimas consecuencias.
Por todo esto no se puede echar la culpa al empedrado y lanzar una cortina de humo acusando al mensajero, que son los medios informativos y el gobierno por hacerse eco de ellos. Los hechos están ahí y es preciso investigarlos y sacarlos a la luz, aunque haya a quien no le guste.
miércoles, 21 de enero de 2009
SÍ, ¿PODEMOS?
Ayer tomó posesión de su cargo como presidente de los Estados Unidos Barack Hussein Obama. Yo sí pronunciaré su segundo nombre, no como así sucedió durante la ceremonia, donde se le nombró como Barack H. Obama; seguramente queriendo evitar cualquier referencia al carácter musulmán de aquel.
Posiblemente este simple hecho sea una alegoría de cómo han funcionar las cosas en EEUU. Un país que presume de ser la tierra de las libertades, pero eso sí, siempre y cuando tus libertades no estén por encima de aquello que es lo correcto. Ocurre que aquello que es lo correcto acaba transformando las libertades individuales en muchos casos en mínimos reductos de la vida del ser humano, convirtiendo la sociedad en una especie de jaula de oro donde todo será perfecto mientras no te muevas de la fila.
Durante los últimos ocho años la imagen del país ha sido enormemente dañada en el exterior, fruto de una política invasiva llevada a cabo por la administración Bush. Una política que fue aislando paulatinamente al país mientras éste, o mejor aun, aquellos que lo gobernaban y no representaban a la mayoría de sus ciudadanos, tomaban decisiones unilaterales que no eran respaldadas por el resto de países.
Así mismo, la política desarrollada dentro de sus fronteras sumía al país en una grave crisis económica y que acabó al resto de las economías mundiales a esta crisis en la que estamos inmersos actualmente.
Mejorar esto no parece difícil. Restañar la deteriorada imagen heredada e iniciar la recuperación económica sí lo parece. Pero el nuevo presidente cuenta con una gran ventaja, y es que es largamente esperado desde hace ya más de un año. La gran mayoría de la población estadounidense ha puesto todas sus esperanzas en un presidente que llega con vientos de cambio y con una nueva forma de hacer política. Y la gran mayoría de la población mundial espera de él que cambie la política exterior de EEUU y la fundamente en el diálogo y no en la fuerza de las armas.
Las preguntas que hay que hacerse es si podrá.
¿Podrá desafiar a aquellos que controlan el mercado americano y dibujar una economía más igualitaria y menos polarizada?
¿Podrá enfrentarse a la poderosa sanidad privada y abrir el camino hacia una deseada y necesaria sanidad pública?
¿Podrá reducir el déficit educacional en un país donde el índice de fracaso escolar y de universitarios es tan elevado?
Hay que entender que no ya para ser presidente, sino que simplemente para ser candidato a ello, los mínimos que tiene que reunir todo aspirante de cara a la opinión pública son muy restrictivos en un país donde la religión con su sentido del bien y el mal se transportan a una sociedad que constantemente juzga aquello que es correcto o incorrecto, aquello que es moral o amoral. Todo según unos valores que no pueden ser transgredidos, o por lo menos hasta ahora nadie lo ha hecho.
Desde aquí le deseo lo mejor a un presidente que si algo ha hecho ya es insuflar esperanza en todos aquellos que piensan que las cosas sí pueden cambiar y un mundo mejor es posible. Le pido que sea transgresor y se aleje de todo aquello que es impuesto sin razón y sin debate alguno. Los dogmas no pueden ser aceptados en sociedades democráticas que eligen su propio destino.
Posiblemente este simple hecho sea una alegoría de cómo han funcionar las cosas en EEUU. Un país que presume de ser la tierra de las libertades, pero eso sí, siempre y cuando tus libertades no estén por encima de aquello que es lo correcto. Ocurre que aquello que es lo correcto acaba transformando las libertades individuales en muchos casos en mínimos reductos de la vida del ser humano, convirtiendo la sociedad en una especie de jaula de oro donde todo será perfecto mientras no te muevas de la fila.
Durante los últimos ocho años la imagen del país ha sido enormemente dañada en el exterior, fruto de una política invasiva llevada a cabo por la administración Bush. Una política que fue aislando paulatinamente al país mientras éste, o mejor aun, aquellos que lo gobernaban y no representaban a la mayoría de sus ciudadanos, tomaban decisiones unilaterales que no eran respaldadas por el resto de países.
Así mismo, la política desarrollada dentro de sus fronteras sumía al país en una grave crisis económica y que acabó al resto de las economías mundiales a esta crisis en la que estamos inmersos actualmente.
Mejorar esto no parece difícil. Restañar la deteriorada imagen heredada e iniciar la recuperación económica sí lo parece. Pero el nuevo presidente cuenta con una gran ventaja, y es que es largamente esperado desde hace ya más de un año. La gran mayoría de la población estadounidense ha puesto todas sus esperanzas en un presidente que llega con vientos de cambio y con una nueva forma de hacer política. Y la gran mayoría de la población mundial espera de él que cambie la política exterior de EEUU y la fundamente en el diálogo y no en la fuerza de las armas.
Las preguntas que hay que hacerse es si podrá.
¿Podrá desafiar a aquellos que controlan el mercado americano y dibujar una economía más igualitaria y menos polarizada?
¿Podrá enfrentarse a la poderosa sanidad privada y abrir el camino hacia una deseada y necesaria sanidad pública?
¿Podrá reducir el déficit educacional en un país donde el índice de fracaso escolar y de universitarios es tan elevado?
Hay que entender que no ya para ser presidente, sino que simplemente para ser candidato a ello, los mínimos que tiene que reunir todo aspirante de cara a la opinión pública son muy restrictivos en un país donde la religión con su sentido del bien y el mal se transportan a una sociedad que constantemente juzga aquello que es correcto o incorrecto, aquello que es moral o amoral. Todo según unos valores que no pueden ser transgredidos, o por lo menos hasta ahora nadie lo ha hecho.
Desde aquí le deseo lo mejor a un presidente que si algo ha hecho ya es insuflar esperanza en todos aquellos que piensan que las cosas sí pueden cambiar y un mundo mejor es posible. Le pido que sea transgresor y se aleje de todo aquello que es impuesto sin razón y sin debate alguno. Los dogmas no pueden ser aceptados en sociedades democráticas que eligen su propio destino.
Mucho de lo que ocurra en EEUU será asimilado por el resto del mundo y por ende nos afectará. Y esa responsabilidad recae desde ayer en las espaldas de Barack Hussein Obama.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
