GARZÓN ANTE EL JUEZ Y FRAGA DE ROSITAS

Resulta tremendamente irónico que, al tiempo que se ensalza y se eleva a los altares políticos a Manuel Fraga Iribarne como consecuencia de su reciente muerte, se esté juzgando al único juez – aunque sea por un motivo distinto, la persecución y la denuncia vienen del mismo sitio - que se ha atrevido a enjuiciar el franquismo y los cruentos años de represión en los que éste sumió a España, durante muchos de los cuales este señor tuvo una participación muy activa.Este hecho refleja muy a las claras el cumplimiento de uno de los grandes objetivos que tuvo la transición en este país: procurar hundir en el olvido qué inició la guerra civil -un levantamiento militar contra un gobierno electo y perfectamente legal -, qué gobernó en España durante cerca de cuarenta años – una dictadura - y qué supuso esto para todos aquellos que pensaban de forma diferente al movimiento – el silencio o, en caso de manifestarse, la represión.
Manuel Fraga Iribarne, recordemos, fue Ministro de Información y Turismo franquista, censor y represor del movimiento (como creador de la Ley de Prensa e Imprenta e impulsor de las purgas universitarias en las que dos estudiantes fueron asesinados) y, ya en época postfranquista, como Ministro de Gobernación, tuvo implicación directa en los sucesos Álava, cuando trabajadores reunidos en asamblea fueron muertos por disparos de la policía.

En estos últimos días, son muchos quienes le llenan de parabienes acerca de su implicación en la transición democrática, algo que no tuvo más remedio que aceptar para seguir presente en la vida política española. Sin embargo, Manuel Fraga será para otros muchos de nosotros, otro franquista que muere en su cama, sin haber rendido jamás cuentas ni mostrado el menor arrepentimiento por todos los actos que cometió y consintió durante la dictadura.

CONCLUSIONES TRAS EL 20N

Después de analizar los datos arrojados por los votos computados en las elecciones celebradas el pasado 20N, podemos sacar una serie de conclusiones.
Una de ellas es que decir que el PP ha ganado las elecciones porque los ciudadanos españoles han apostado por el cambio, tal y como dice su slogan electoral, sería una afirmación cuando menos discutible, ya que sería más correcto decir que el PSOE ha perdido la confianza del electorado y el PP ha sacado provecho de la dispersión de esos votantes para convertirse en la fuerza política más votada. El número de votos recibido por el PP es de 10,830,693, es decir, unos 600,000 más que en las pasadas elecciones, un millón más que en las de 2004, y sólo 400,000 más que en la anterior mayoría absoluta del PP en el año 2000. ¿Qué significa esto? Significa que el suelo de votos del PP está en torno a los 10 millones y medio de votantes, y la variación de éste con los votos recibidos es fundamentalmente consecuencia del aumento del censo electoral. Sin embargo el suelo del PSOE es mucho más variable, los datos así lo refutan, recibiendo en sus dos victorias electorales de 2004 y 2008 en torno a los 11 millones de votos, mientras que en estas últimas de 2011 y en las de 2000, el número de votos fue de cerca de 7 y 8 millones respectivamente. Partidos nacionalistas aparte, si el PP aglutina los votos de todo el espectro conservador del mapa político español, el PSOE aglutinaría el voto progresista. Existe, no obstante una gran diferencia, mientras la fidelidad de los votantes del primero es continua e incuestionable; esto no ocurre así con los votantes progresistas, ya que cada vez que el PSOE se ha alejado de las políticas que se supone debe llevar a cabo, una gran parte de estos le abandonan y optan bien por la abstención bien por otras opciones, pero eso sí, practicamente ninguno de ellos depositará su confianza en el PP, contradiciendo de este modo el slogan con el que ha acudido a la pasada campaña electoral; ya que podemos afirmar que practicamente nadie se ha sumado al cambio, sino que han sido los errores del PSOE en sus años de gobierno los que le han servido el triunfo electoral en bandeja de plata.
Otro dato que arrojan las cifras de votos, y esto es algo recurrente en cada proceso electoral, es lo tremendamente injusto que es la ley D`Hont como modelo para la adjudicación de los escaños parlamentarios. Esta ley, que tiene su origen en los años de la transición, fue adoptada con el objetivo de evitar una excesiva fragmentación de las cortes en pro de una supuesta mayor operatividad, pero la realidad que subyace es que fue hecha con la intención de favorecer a los grandes partidos que diseñaron, de este modo, un modelo a su medida para asegurarse su dominio del parlamento y, en consecuencia, el poder de decisión sobre la adjudicación de puestos en la adminsitración que de éste emanan. Un monopolio del poder tristemente histórico en España, desde los tiempos en que Cánovas y Sagasta se repartían los sucesivos gobiernos de finales del siglo XIX y principios del XX.
Con un modelo de circunscripción única para la cámara baja, el reparto de fuerzas políticas en el hemiciclo quedaría de la siguiente forma (entre paréntesis los escaños realmente obtenidos), lo que, como podemos observar, desmonta la tesis de que los grandes beneficiados sean los partidos nacionalistas.
(nota: he tomado un mínimo de 100,000 votos para obtener representación)
PP: 163 (186)
PSOE: 105 (110)
IU-LV: 25 (11)
UPyD: 17 (5)
CIU: 15 (16)
AMAIUR: 5 (7)
EAJ PNV: 5 (5)
ESQUERRA: 4 (3)
BNG: 3 (2)
CC-NC-PNC: 2 (2)
COMPROMIS-Q: 2 (1)
FAC: 0 (1)
GBAI: 0 (1)
EQUO: 3 (0)
PACMA: 1 (0)
Con este modelo de circunscripción única, los partidos nacionalistas mantendrían su presencia parlamentaria: 37 frente a 38, mientras que serían los dos grandes partidos, PP y PSOE, los que con 28 escaños menos, perderían su posición de fuerza en el congreso, no dándose ningún caso de mayoría absoluta en ninguna de las elecciones generales celebradas en España desde que se reinstauró la democracia en 1977.
Finalmente, y ya como conclusión final, desde esta página insto a que se acelere un cambio en el PSOE, el partido debe mirar hacia sus militantes y sentar las bases de una acción política fiel a su ideología y sus principios. Debe recuperar esos valores por los que muchos les hemos otorgado nuestra confianza con nuestro voto y ejercer el liderazgo, en conminencia con el resto de partidos de izquierdas, para que los ciudadanos progresistas volvamos a sentirnos representados por el gobierno de nuestro país.
E igualmente me sumo a las millones las voces que piden un cambio en la ley electoral para que las cortes representen de una forma más fehaciente el sentir político de España y para evitar un bipartidismo que no hace ningún bien a la democracia. Un sistema más justo de representación, más acorde con las demandas de la ciudadanía y que, igualmente, motivaría a esos grandes partidos a mostrarse más cercanos al electorado, sabedores de que su cómoda posición ya no es inamovible.

(Los cifras de votos son las ofrecidos por el Ministerio del Interior en su página web).

PORQUE YO SÍ TENGO MEMORIA, EL PRÓXIMO 20N VOTARÉ AL PSOE

Se dice que en política la memoria a largo plazo no existe, que son en realidad los últimos seis meses lo que van a definir a un gobierno o a cada uno de los integrantes de la vida política de un país. Sólo así se entiende que el ejecutivo que ha gobernado España los últimos siete años y medio sea uno de los más denostados en la historia de este país, y que su presidente, Rodríguez Zapatero, sea presentado como un leviatán de nuestra democracia. ¿Es que ya no nos acordamos de sus primeros años de gobierno cuando España fue ejemplo de políticas sociales en todo el mundo y el nivel de vida de los españoles alcanzó cotas máximas?. En esos primeros casi cinco años, tanto las pensiones como el salario mínimo interprofesional fueron continuamente elevados. Los derechos de los trabajadores aumentaron y fue regularizada la situación laboral de cientos de miles de personas que eran empleados en condiciones de exclusión social. Millones de personas vieron ampliados sus derechos, se aumentaron las ayudas a aquellos que más lo necesitaban y se incentivaron medidas para desarrollar nuevas tecnologías y crear un modelo de economía sostenible.
Una política con un claro fin, que era fortalecer el estado de bienestar y crear una sociedad más justa e igualitaria. Sí, suena a utopía, pero ese es el país que se quería construir.
Sin embargo todo cambió a finales de 2008 cuando estalló la crisis mundial. Una crisis motivada por la usura de las entidades bancarias y la especulación de los mercados, ambos grandes benefactores de un liberalismo económico que hoy parece la solución, cuando en realidad siempre ha sido el causante del problema. Así, en una Europa y unos EEUU gobernados por los grandes defensores de este modelo económico, se pensó primero en salvar el sistema antes que a los ciudadanos. Como consecuencia de todo esto, España, un país donde ningún gobierno se ha involucrado realmente en crear una industria fuerte, y dependiente, por tanto, monetariamente de los países que le rodean, al ser el sector servicios el motor de su economía, sufrió la crisis con mayor intensidad. Las agencias de calificación, unas entidades completamente desconocidas para la gran mayoría de los ciudadanos, especularon con la deuda soberana, lo que generó dudas en los mercados de inversión, el dinero comenzó a dejar de fluir y fue el eslabón más débil, el trabajador, el que pagó las consecuencias. Las empresas comenzaron a despedir gente, exigiendo una reforma laboral que les diera más poder frente a sus empleados, y el gobierno español acabó aplicando todas y cada una de las reformas que le fueron impuestas desde una Europa empeñada en fortalecer un modelo económico muy diferente del que el gobierno socialista intentó crear en sus primeros años de gobierno.
¿Fue el gran error de Rodríguez Zapatero no explicar a los ciudadanos cuál era la situación y qué se nos exigía para, supuestamente, mejorar ésta?.
Posiblemente sí. Si en ese momento se hubiese negado a aplicar las reformas, hubiera explicado qué estaba sucediendo y seguidamente hubiera convocado elecciones, el pueblo español podría haberse pronunciado y elegir entre esa política diferente o echarse en manos de este neoliberalismo despiadado. ¿Y por qué no lo hizo entonces? Aquí cabrían muchas especulaciones. Y probablemente, si la anterior tregua terrorista hubiera llegado al punto en el que actualmente estamos, así hubiera actuado. Terminar con el terrorismo de eta fue uno de sus principales objetivos cuando fue nombrado presidente, y se convirtió en prácticamente una obsesión cuando en diciembre 2006 el atentado de la T4 acabó con aquello que parecía estar tan cercano. Así, con el fin de eta entre ceja y ceja, Rodríguez Zapatero decidió continuar al frente del gobierno hasta acabar con la banda terrorista.
El que ha sido el presidente con mayor carga ideológica que ha tenido España, tuvo entonces que aplicar las que, posiblemente, han sido las leyes más alejadas de aquello que pregona el ideario de esa izquierda en la que él cree. Acabó finalmente con eta, pero, ¿a qué precio?.
El presidente que un día soñó que las cosas sí podían hacerse de otra forma, se dio de bruces con la realidad de una Europa dominada por la banca y los mercados, acabó olvidando su ideología y allanó el camino a esta nueva Europa tan alejada del estado del bienestar que tanto nos costó construir.
Una última aportación de sus años de gobierno y de la que, paradójicamente y a pesar del daño electoral que pueda causar a su partido, seguramente sienta gran satisfacción es que, con motivo de su giro político y de las reformas aplicadas, los ciudadanos hayan despertado de su adormecimiento y se hayan echado a la calle para plantar cara al sistema que se quiere imponer, reclamando esa otra forma de hacer las cosas que él un día imaginó.
Por estas razones, porque sueño con que otro mundo sí es posible y porque durante casi cinco años no pareció tan lejos, otorgaré de nuevo mi confianza al PSOE el próximo 20N. Porque, a pesar de sus errores y de su giro ideológico, yo sí tengo memoria y, en mi opinión, sí merecen la oportunidad de volver a hacernos creer que las cosas se pueden hacer de otro modo.

SE BUSCAN SOÑADORES...

Hola a tod@s, hoy es el primer día que aparece mi libro "SE BUSCAN SOÑADORES..." publicado en Bubok. Os pego el enlace donde se puede ver y, si alguien quiere, adquirirlo en papel o e-book. Aguardo expectante vuestras críticas.
Un abrazo. 

http://www.bubok.es/libros/207817/SE-BUSCAN-SONADORES

EL 15O

El pasado sábado 15 de Octubre, participé en la marcha de Sevilla convocada por la plataforma del 15M. Tenía curiosidad por ver cómo el movimiento iniciado poco antes de las elecciones municipales del 22 de Mayo, había evolucionado en estos cinco meses desde su puesta en marcha.
Mis sensaciones fueron varias. Me quedo especialmente con el espíritu del movimiento. Éste surgió de la indignación de los ciudadanos, al ver cómo aquellos en los que confiamos nuestros votos, con la misión de gobernar el país, traicionan esa confianza y siguen el dictado de organismos cuyo único fin es la obtención de riqueza, sin importar lo que cueste ni sus consecuencias. Siendo la polarización de la sociedad y el desmantelimiento de los servicios públicos esenciales, las más terribles de todas ellas, creando desigüaldades y dificultando el acceso a servicios esenciales a una, cada vez mayor, parte de la ciudadanía.

En la manifestación había gente de “casi” todos los espectros sociales, y digo "casi", porque obviamente no estaban aquellos que alaban y necesitan este sistema injusto y mezquino, que es el que les proporciona esa riqueza que arrancan de las manos de la gran mayoría de la sociedad. Faltaban los bancos, las grandes empresas, los fondos económicos y de inversión; los cuales especulan con la vida y el bienestar de millones de personas en todo el mundo, logrando su millonario status a cambio de la miseria del resto de la población.
¿Son los políticos los culpables del sistema o lo son de dejar que éste les pase por encima?
Yo me inclino más por lo segundo, por lo que aquí entró en conflicto con determinadas consignas mostradas en el movimiento. Sí vivimos en democracia, no lo olvidemos, y quienes han vivido en dictadura, lo que, lamentablemente, no queda muy lejos en la memoria de España, se llevarán las manos a la cabeza al escuchar que no vivimos en ella. Por tanto, el sistema, con los fallos que pueda tener, es el que debemos defender. Seguro que son necesarias mejoras en muchos aspectos, pero no debemos olvidar que son nuestros votos los que configuran el parlamento, y es este parlamento el que elige el gobierno de la nación. Por tanto, es aquí donde podemos empezar a cambiar las cosas, porque está muy claro qué opciones han apostado siempre por este sistema económico ultra-liberal y descontrolado por parte del estado y qué opciones se han mostrado profundamente contrarias a él. ¿El gobierno actual? Siempre ha hablado de regular el sistema y de crear una economía sostenible y social, pero al final ha acabado claudicando ante el empuje y el chantaje de los poderes fácticos antes mencionados.. ¿Si la economía no hubiera sido tirada abajo por especuladores habría actuado de otra forma? Posiblemente sí, los cuatro primeros años de legislatura, España fue un ejemplo de políticas públicas y sociales, pero todo ello se derrumbó como un castillo de naipes ante aquellos que precisan de mayor poder y control para satisfacer su avaricia.

Por tanto, si la política es la que permitió que estos organismos le pasaran por encima y le arrebataran el poder que los ciudadanos le otorgaron, es la misma política, y por ende sus políticos, la que tiene la obligación de actuar, recuperar su lugar y expulsarles de los círculos de poder. Esa es la voluntad de la ciudadanía. Esto es, lo que en mi opinión, impregna las proclamas del 15M; lo que cada ciudadano de este país debería defender con su voz y su voto el próximo 20 de Noviembre.



Este artículo ha sido publicado el pasado día 2 de Octubre en el diario Público:
http://blogs.publico.es/cartasdeloslectores/2098/19-de-octubre-4/

ANUNCIO DE CONVOCATORIA

SE BUSCAN

- Políticos íntegros, con ideales y con vocación de servicio público.

SE PRECISA

- Honestidad y compromiso de otorgar prioridad al bien común.
- Valentía para plantar cara al actual sistema económico impuesto por bancos, grandes corporaciones y mercados.
- Proyecto de fortalecimiento del estado del bienestar y de sus dos pilares básicos: educación y sanidad públicas y universales.

SE OFRECE

- Altos cargos en la administración y jefaturas de estado y de gobierno.

RAZÓN

- Cerca de siete mil millones de habitantes que poblamos este planeta. La gran mayoría de los cuales sufre las desigüaldades y la tiranía de un sistema injusto que sólo beneficia a unos pocos.


Este artículo ha sido publicado el pasado día 2 de Octubre en el diario Público:
http://blogs.publico.es/cartasdeloslectores/2058/2-de-octubre-3/

A DOS MESES DE LAS ELECCIONES

Quedan dos meses para la celebración de las próximas elecciones generales y, si hacemos caso a lo que dicen las encuestas, parece que en ellas resultará ganador el pp.
Un partido, cuya único mérito para conseguir su ansiada llegada al poder durante estos años de dificultades, ha sido degradar la imagen de España en el exterior, alimentar toda especulación acerca de su economía y sentarse a esperar qué sucedía. Además de recordar esta actitud, nada favorable a los intereses nacionales, deberíamos también recordar qué representa el pp y qué visión de estado es la que tiene. Este pp de hoy, no nos engañemos, es el mismo pp que hace unos años formó gobierno con mayoría absoluta y mostró sin tapujos su verdadera cara. Gobernó el país con despótico autoritarismo y ninguneó al parlamento, olvidando toda moderación, su don de lenguas en la intimidad y su aceptación de una España plural.

Un partido que, es importante recalcar, en aquellas comunidades donde lleva tiempo gobernando ha ido continuamente recortando el gasto público en sanidad y educación, abriendo la puerta de entrada a entidades privadas y haciendo dejación de sus responsabilidades en estos dos factores, pilares básicos de todo estado de bienestar. Y, cómo se está viendo en las últimas fechas, en aquellas donde acaba de tomar el poder ha aplicado las mismas recetas, redoblando la intensidad de sus medidas en una siniestra carrera por acelerar sus objetivos.

Un partido que aglutina a todo la derecha del espectro político. Con unos dirigentes que, con el fin de captar cuantos más votos mejor, flirtean sin el menor pudor, con la derecha más extrema y xenófoba. Que aquí dicen una cosa y allí la contraria, porque cada oído necesita escuchar una canción diferente. Aunque, al final, todos acaben engañados.
Un partido con las ideas muy claras en cuanto a cuál debe ser el modelo económico y cuál debe ser el papel de un gobierno al frente de lo público. En el fondo, sus dirigentes están encantados con la crisis económica en la que nos vemos inmersos, una crisis provocada precisamente por ese modelo económico que tanto alaban y que tiene como fin de dar la puntilla a un estado del bienestar maltratado desde que la política cedió y se echó a un lado ante el poder monetario. Una crisis que, confían, les haya puesto en bandeja de plata la vuelta al poder, para una vez allí dar cabida a ese ideal de economía que tanto veneran: libre mercado sin restricciones, un papel de mero espectador del gobierno en la economía, favoreciendo la autorregulación del propio mercado, y privatizaciones de servicios públicos, cumpliendo la máxima del liberalismo económico que dice que el mejor servicio público es aquel que no existe.
El ariete que suponen los mercados a la economía, y que está al servicio de esta corriente neoliberal, embiste con fuerza ante la escasa oposición que la izquierda pueda oponer. Su intención es laminar la credibilidad de los gobiernos social-demócratas, para que las urnas acaben devolviendo el poder a partidos más afines a sus deseos.
Como antes hemos señalado, la estrategia que el pp ha seguido en España en estos años de crisis económica ha sido muy clara: esperar a que el gobierno diera por concluida la legislatura, al tiempo que sembraba de minas el camino y se echaba a un lado para ver como todo saltaba por los aires, ofrecíéndose como salvadores de la patria y cuidándose mucho de dar soluciones concretas, no vaya a ser que lo que digan no les guste a los votantes y movilice a una izquierda desencantada con el partido en el que confiaron sus votos.
¿Y qué nos encontramos en el psoe?, nos encontramos un partido resquebrajado, luchando por mantenerse a flote, procurando dar una imagen de unidad para tratar de remontar las encuestas y, si no lograr la victoria, sí al menos minimizar la pérdida de votos. Un partido que ha gobernado en los últimos tiempos alejado de todo aquello que predica su ideología, distanciándose cada vez más de un electorado que espera otra política de una partido socialista.
Sin embargo, y aunque la autocrítica, de puertas para afuera, ha sido mínima, en pos de esa unidad; ni sus actos desde el gobierno, ni los mensajes que transmite a la ciudadanía, clarifican si virará su política hacia una izquierda que nunca debió abandonar y se decidirá a enfrentar el neoliberalismo que campa a sus anchas por Europa.
El psoe necesita urgentemente mover, no a su electorado, que también, sino primordialmente mover sus posiciones y recuperar la senda social, poniendo pié en pared y mostrando clara beligerancia frente a esa Europa de los mercados reinando por encima de la política. Sólo así recuperará la confianza de aquellos a quienes se la ha hecho perder.
El 20N está a la vuelta de la esquina, y un gobierno del pp no es lo que España necesita para que su economía retome el crecimiento. Su victoria será la de aquellos que provocaron esta crisis, la de aquellos que están deseando que el poder vuelva a manos de quienes comparten su visión de estado y de economía, para así campar a sus anchas sin limitación alguna. Lo que necesita España es un gobierno valiente, que demuestre que sí hay otra forma de hacer las cosas, que sí se puede priorizar el bien común y el bienestar social y tener una economía saneada, que sí se puede salir de esta crisis y poner los medios necesarios para que no vuelva a suceder. El ejemplo a seguir lo tenemos en Islandia, en cómo su gobierno escuchó a los ciudadanos y en cómo la política plantó cara a los mercados sin importarle las consecuencias, y los derrotó.
Hubo un momento en que la política les abrió la puerta y les permitió gobernar por encima de ella, es, por tanto, la misma política la que debe expulsarlos y recuperar el mando. Recuperar su status de voz del pueblo y ser a éste al que escuche, y no los cantos de sirena que le lancen contra las rocas.