¿POR QUÉ VOTARÉ CON LA MANO IZQUIERDA?

Porque han sido cuatro años de gobierno en los que se aprecia un cambio a la hora de hacer política. Cuatro años plagados de leyes que en un futuro darán sus frutos construyendo una sociedad más plural y, valga la redundancia, más social e igualitaria. La ley de depencia, la ley del matrimonio homosexual, la ley de memoria histórica que saca a luz años oscuros que durante demasiado tiempo estuvieron ocultos. Leyes que no son fuegos de artificio, que no hacen ruido, pero que sientan cimientos para un futuro mejor.
Nunca hemos estado tan cerca de acabar con la lacra terrorista. Pero alguno tendrá en su conciencia la nula ayuda prestada al gobierno en este tema. Por supuesto que los únicos culpables de que fracasara la negociación son los mismos de siempre, los terroristas. ¿Pero hubiera sido diferente si todo el congreso hubiera estado unido? Sólo uno, que curioso, un partido se desmarcó de la voluntad del resto, pero no se contentó con eso, sino que torpedeó con crispación y caceroladas un proceso que, quien sabe, quizás podría haber llegado a buen puerto.
La economía es algo que sí se puede discutir en estos años. No que haya ido mejor o peor, que pese a las apocalípticas proclamas de la derecha, está mejor que nunca. Pero uno que es un soñador hubiera esperado una política económica más social y no una línea continuista. Apenas ha variado en estos cuatro años y se siguen los dictámenes del gran capital, quedando los trabajadores cada vez más desprotegidos ante la voracidad del empresario. Es la dictadura del beneficio, en el que el no llegar a las previsiones de superavit, aunque éste siga existiendo, ya se considera pérdida; y esto implica que se de otra vuelta más al nudo de la corbata del empleado.
Pero esto no es patrimonio exclusivo de España, es como gira el mundo en estos tiempos. Y cambiará, son ciclos, y este está en sus últimas vueltas.
Quizás ha habido también falta de previsión para evitar la inflación que nos ha golpeado en los último meses. Los fondos europeos que minimizaron el impacto en la economía nacional de la entrada en el euro se han ido marchado a los nuevos paises miembros de la unión, como en su momento vinieron a España, y hay que aplicar medidas para evitar que esto siga afectando al bolsillo de los ciudadanos.
Pero, salvo estas dos apreciaciones, hay que darle un aprobado alto al gobierno y otro cuatro años de confianza, permitiendo así que estos últimos cuatro tengan una continuación y sigan dando sus frutos.

Durante esta legislatura, y desde el día siguiente a que los españoles decidiéramos que queríamos un cambio de gobierno, el PP ha ejercido una oposición irresponsable, delirante y de mal gusto. Cuestionando la salud mental de una sociedad que les dio la espalda. Se disfrazan de moderados, pero el disfraz se les cae en cuanto se descuidan, y aflora entonces su verdadera condición. Como las opiniones acerca de los matrimonios gays; las peras y limones de Ana Botella, o las declaraciones del candidato al senado por Albacete, Dimas Cuevas, que entran en la pura escatología. O sus recientes propuestas acerca del adoctrinamiento de inmigrantes. Además son rehenes de los dictámenes de la conferencia episcopal, lo que ha propiciado, entre otras cosas, la caza de brujas en la sanidad de Madrid y en las clínicas abortistas. La derecha no cambia. Como no tienen ideas que mejoren esta sociedad en que vivimos agitan el sensacionalismo barato para generar la histeria y el miedo, y si este cala mostrarse con los brazos abiertos para sacar beneficio de la situación. La derecha siempre ha seguido su vil máxima:
"Si la mayoria piensa de forma diferente a nosotros es que la mayoría está equivocada"


Por todo esto votaré con la mano izquierda el próximo Nueve de Marzo.

Carta a un/a hij@ de treinta y tantos

Perdóname hij@ porque un día, prácticamente recién nacid@ y alejad@ de toda consciencia, llamé a toda la familia, a todos los amigos, y les convidé a ver como vertías lágrimas y aceptabas con la resignación propia de tus escasos días de vida como una persona que no habías visto hasta entonces vertía agua sobre tu cabeza.
Perdóname porque años después te inscribí con el resto de tus compañeros para que te quedaras dos días a la semana después de clase a cantar loas a una persona que supuestamente vivió hace muchos años y a leer acerca de los hechos que acaecieron en su vida.
Te pido perdón porque en ningún momento me cuestioné aquello en lo que te estaban instruyendo, pero es que nadie lo hacía. ¿Cómo iba yo a marcarte de esa forma?
Perdóname por no haberte hablado de todo aquello que te contaban y así darte una visión más amplia y menos subjetiva, siempre pensé que te dejaba en buenas manos.
También pido que me perdones por haberte animado a reunirte todos los domingos en aquel mismo sitio donde hace unos años pasaste a ser uno más.
Por todo ello te pido perdón y te animo a buscar tu camino, a leer todo aquello que te interese y forjarte tus propias opiniones. En su origen fue algo bello, un movimiento que predicaba la libertad y el amor; pero ese sentimiento se perdió y fue pervertido con el fin de acaparar el poder.
Te contaré que en su nombre se han cometido asesinatos, se han fomentado guerras y miles de personas han muerto por todo ello.
También te diré que cuando medraba en el poder no tenía el mayor reparo para mirar a otro lado ante las injusticias cometidas por aquellos que lo poseían.
Que cuando se siente desplazada y limitado su poder no duda en manipular y exaltar a la gente para así intentar recuperar el terreno perdido.
Tienen estúpidas reglas que hacen que aquello que es natural se convierta en algo sucio. Y la forma que tienen de reprimirte es mediante el miedo y la amenaza.
Debes saber que se aprovechan de las miserias de la gente para convertirlos en sus adeptos. Ahí y en la manipulación desde muy temprana edad radica su poder. Que protegen a aquellos de sus miembros que han abusado de su influencia sobre menores de edad.
Te digo que aquellos que predican con el amor al prójimo excluyen al prójimo cuando éste elije dar ese amor a alguien de su mismo sexo.
Hablan de respeto a la vida pero no respetan la vida de aquel que no piensa como ellos. Aunque ellos digan que sí lo hacen no es cierto; no la respetan, la compadecen. Y la compasión no es respeto.

Te pido perdón hij@ por haberte hecho partícipe de este circo donde te metí sin darte opción a elegir qué querías hacer.

POCO HA CAMBIADO.....¿HASTA AHORA?

Hace cinco años escribí una carta con buenos deseos para el 2003. Bien, tristemente, en este tiempo pocas cosas han mejorado.
Lo primero que pedía es que se acabara el hambre en el mundo. Lamentablemente esto sigue ocurriendo. Parece mentira que en este mundo tan desarrollado en el que vivimos, donde las comunicaciones y la investigación siguen alcanzando techos impensables hace unos años. Siga habiendo zonas donde el hambre sigue matando gente, especialmente niños.
Pedía PAZ. Bonita palabra. No se el número de guerras, el número de tiros; en nombre de no se qué banderas o intereses, están sucediendo al tiempo que escribo estas líneas. Pero aquí tampoco hemos mejorado mucho.
Esperaba que las grandes desigüaldades fueran desapareciendo. Son éstas los cimientos sobre los que se asientan los dos puntos anteriores. Las desigüaldades entre unas y otras zonas del mundo actuan como caldo de cultivo hacia pensamientos radicales que arraiguan en esas sociedades que se ven explotadas y expoliadas. Por desgracia una pequeña zona del mundo se nutre de las miserias del resto del planeta. No hay un equilibrio que permita que al mismo tiempo que en el primer mundo nos beneficiamos de la explotación de sus riquezas naturales, estos otros países se beneficien de nuestras inversiones y mejoren su calidad de vida. Al contrario, las grandes empresas, que son quienes dirigen la economía mundial, no están dispuestas a perder su posición predominante. Si se favoreciera esta igualdad en el trato entre explotadores y explotados los beneficios de los primeros disminuirían al mismo tiempo que los segundos accedían a una educación y un desarrollo que les permitiera gestionar sus propios recursos. Tendríamos un mundo más justo, sin duda alguna. Pero esto no es lo que quieren aquellos que cada día se benefician de la situación actual.
La Tierra, la Pachamama, también ocupaba un lugar predominante en mi pensamiento. Seguimos matándola lentamente. Con vertidos, talas indiscriminadas, contaminando sus mares y sus ríos, polucionando sus aire y su suelo. De vez en cuando se rebela y nos demuestra su poder, pero eso no nos arredra. Millones de personas sufren diariamente enfermedades cutáneas o respiratorias producto de la contaminación del aire, cientos de miles mueren producto de inundaciones y corrimientos de tierra motivadas por la deforestación de miles de hectáreas de bosque autóctono. Todas las consecuencias del aumento de las temperaturas; un calentamiento que se acelera debido a nuestra acción en el medio, generando en meses lo que en ciclos normales llevaría años.
Quería que desapareciera el terrorismo, la violencia gratuita. Algo que seguimos sufriendo en todo el mundo y en España sentimos muy cerca desde hace mucho tiempo. No se puede intentar razonar con gente que lo único que sabe hacer es empuñar un arma para así imponer su pensamiento. No se puede reivindicar nada, sea lo que sea, de este modo. Lo primero y condición indispensable es dejar a un lado las pistolas y las bombas; y entonces, y sólo entonces, dialogar para llegar al cese de toda violencia.
Pedí que las mujeres dejaran de morir a manos de quien, en algún momento, habían querido. La violencia de género sigue existiendo, se sigue teniendo ese concepto de propiedad en el amor que a lo único que lleva es a su destrucción.
Y esto último me lleva a desearos a tod@s mucho amor para el 2008. Quizás desde el amor podamos ayudar a construir un mundo mejor y que dentro de otros cinco años algo haya mejorado. Seguro que sí.
Os quiero.

EL ARBOL DEL VATICANO

La iglesia católica, paradigma de la modernidad donde la haya, colocó la semana pasada su tradicional árbol de navidad en el Vaticano. Pero no fue un árbol cualquiera, no. Se fueron a un parque natural en la zona de Calabria, en el sur de Italia, cogieron sus hachas, me imagino que previamente bendecidas y santificadas; y hendieron sus filos en la corteza de un Abeto Blanco que durante los últimos 150 años había soportado, uno tras otro, crudos inviernos, axfisiantes veranos y seguramente algún que otro incendio. Pero claro, no estaba preparado para afrontar tan glorioso día que el destino le tenía reservado.
La altura de éste especimen era de 35 metros, "el más alto emplado jamás para tal fin" como resalta la nota de prensa que da cuenta de semejante noticia. Esto de la altura, aunque lo vendan como afán de buscar la proximidad a los cielos, para mí tiene más que ver con ciertos complejos de tamaño, de tamaño de religiosidad en el mundo quiero decir. Ya que la desconfianza en una iglesia que se preocupa más de los problemas de la vida eterna que de los problemas reales que nos toca vivir en estos tiempos crece día a día.
El problema del cambio climático es sólo uno más de estos, un problema que también nos afecta a todos y para el que continuamente se están celebrando conferencias y encuentros mundiales con el fin de hallar una solución que alivie los problemas de nuestra Madre Tierra.
Pero en este caso, al igual que en muchos otros, la iglesia católica también opta por mantenerse al margen.

LA NÓMINA DE MI PADRE (Artículo de Forges)

Me han enviado este artículo que Forges escribió en El País. Merece la pena cada segundo que dura su lectura.

La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120 m2. Han pasado 27 años.
En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75 m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso. En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000 pts. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales. En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!!) de un ingeniero informático. 200.000 pts/mes x 175 meses=35.000.000 pts. Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80.2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts. Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979. 200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts. No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979.
Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar:
1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2,4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco, sino LaCaixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, 'la banca'. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe,no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.
2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es muy diferente al primer caso.
Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material
que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos Necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir.

SE EQUIVOCA CHÁVEZ

Hugo Chávez siempre ha gozado de mi simpatía. Quizás, el único pero que le ponía era su condición de militar. Es esta condición la que a mi modo de ver explica los grandes fallos de su mandato.
Chávez es un soñador, de verdad cree que es posible cambiar el mundo, y cree que este cambio tiene que tener su semilla en sudamérica. Se dejará la vida en ello si es necesario. Pero debe entender que con cada actuación como la del pasado fin de semana en la Cumbre Iberoamericana carga de razones a aquellos que le critican.
Vayamos por partes.
Tiene razón Chávez cuando acusa al Aznar de estar detrás del fallido golpe de estado que le derrocó momentaneamente el 11 de Abril de 2002. Pedro Carmona Estanga, que era el presidente de Fedecámaras (la patronal venezolana) en esa época, contó con el apoyo logístico de los servicios secretos españoles y fue nuestro ex-presidente quien no perdió tiempo en reconocerle como nuevo presidente del pais caribeño. Repito, tiene toda la razón. Pero no eligió el lugar ni el momento para expresar sus protestas.
Está en lo cierto cuando habla de como las empresas españolas, y no españolas también, han estado durante años beneficiándose de las riquezas naturales venezolanas, y del resto del continente, explotando sus inmensas reservas energéticas y alimentarias sin que los beneficios producidos revertieran lo más mínimo en el pueblo sudamericano. Y es por eso que desde que comenzó su mandato la nacionalización de esas riquezas ha sido parte esencial de su programa. Algo a lo que se han sumado afortunadamente otros gobiernos de la zona.
Esto último es lo que molesta de verdad a todos aquellos gobiernos que critican a Chávez. En el mundo en que vivimos son, lamentablemente, las grandes empresas, y no los ciudadanos representados por los políticos, quienes de verdad mandan. Y que alguien se quiera salir de la rueda para encima quitarles la teta de la vaca es lo que de verdad molesta, no el hecho de que sea supuestamente un dictador (ellos han puesto y depuesto dictadores continuamente).
Por eso nos hablan de él como si fuera el mal mismo, manipulan constantemente la información con el fin de sembrar animadversión hacia su persona.
Cerró Radio Caracas. Yo nunca defenderé que se censure o se amordace la palabra. Pero, contrariamente a lo que se nos contó aquí, las razones por las que la cerró están próximas a las actuaciones de la justicia española con los diarios eguin y gara; ya que incitaban a la rebelión y a la desobediencia civil, además de estar detrás del fallido golpe de 2002.
Pero Chávez no es un dictador. Ha sido elegido democraticamente por el pueblo venezolano y será su presidente hasta que el mismo pueblo que le ha encumbrado al poder decida que su momento ha pasado. Chávez es un militar, y es al pensar como militar cuando comete esos errores a los que me refería al principio. No puede soportar el hecho de no controlar todo lo que sucede, y esto le lleva a la omnipresencia, a sentirse protagonista en todo momento y también, desgraciadamente, a tomar decisiones dictatoriales.
Chávez huye hacia delante. Es ese afán de protagonismo el que le llevó al enfrentamiento con el rey el sábado pasado. Y es también ese afán de protagonismo por el que pretende reformar la constitución y buscar la forma de perpetuarse. Se equivoca. Triunfan las ideas, no las personas. Y las ideas del nuevo socialismo que ha adoptado para dirigir venezuela son las que debe procurar que calen en la sociedad y no imponerlas. Dar un paso a un lado, delegar responsabilidades y gobernar junto al resto de su gobierno es lo que debería hacer.
Y olvidar de una vez el militar que fue.

Los Héroes de La Cartuja

Anoche estuve ahí, en La Cartuja. Y puedo decir que fue increíble. Casi setenta mil personas dejándose la garganta durante dos horas largas de concierto.
No defraudo Bunbury, con toda su parafernalia desplegada en cada minuto.
La pétrea sobriedad de Cardiel, el indígena alienígena, como le definió Bunbury, la rabia de las baquetas de Andreu, y las guitarras de los Valdivia en plena forma.
El aspecto del estadio era impresionante, miraras hacia donde miraras sólo veías gente tapando cada metro de cemento, cada trozo de una lona azul que cubría el pasto.
Nadie salió descontento. Al salir se escucharon los típicos comentarios acerca de que tenían que haber tocado esta o aquella canción. No hubo momento para el descanso.
Las canciones, para mí, fueron lo de menos. Quizás “Avalancha” se llevó la palma. La fuerza, la potencia de la interpretación hacía un público entregado en la apoteosis. Con un Bunbury llevando su voz a límites insospechados donde nos tenía acostumbrados.
Lo mejor de todo es que después de diez años demostraron que estaban ahí. Y se reconciliaron tras la espantada de su última gira americana y la disolución del grupo.
¿Podrían seguir otros diez años? ¿Quién sabe?

...aquí nos teneis a pleno pulmón